Saabunud kiri: Arvamus

Asja number: DP-21-030
Sari: 9-3.1 Kirjavahetus üld- ja detailplaneeringute ning linnaarengu küsimustes sh algatamise ettepanekud ja lähteseisukohad füüsiliste isikutega
Teema: Arvamus
Registreeritud: 03.02.2025
Dokumendi liik: Arvamus
Edastamise viis: Sisestatud Internetist

Saatja:
Kontaktisik AK
Saatja kuupäev: 03.02.2025

Menetlemine:
Seisund: Teadmiseks võetud
Vastutav töötaja: Liis Randmets
Vastamise tähtaeg: 18.02.2025
Seotud dokumendid:
Hide details for Asja sisukordAsja sisukord
Show details for Saabunud kiri:Saabunud kiri:
Hide details for Saabunud kiri:Saabunud kiri:
Tere,
Planeeringus on mitmeid ilusaid pilte ehituse võimalikust lahendusest Emajõeni, kuid puudub ristlõige ning seletus jõeni astmestik väljaehitamiseks. Mõistan, et detailplaneering loob võimalused ja ehituse käigus asjad täpsustuvad, kuid teise poole kaldarinnatise piirde ümberehituse tõttu (kus Eesti200 juhtis tähelepanu esialgse piirde ebamõistlikult madalale lahendusele) on mõistlik praegu pakutud lahendust realistlikult kirjeldada. Mõistan, et kuna astmestik on võimalus, mitte kohustus, siis võite joonistest keelduda KUID sellisel juhul ei oleks tohtinud seda pilti ka kaasata detailplaneeringusse ehk tegemist on inimeste eksitamisega.

Sama ettepanek on puude osas. LV tundub olevat soov võimalikult palju puid sälitada, kuid täna esitatud joonistele lisatud puude olemasolu ei ole realistlik ehk lisada märkus mitme aasta pärast peale ehitise valmimist on puud sellised nagu joonistel näidatud.

Kogu aeg on juttu olnud, et SIURU tuleb ilmselt väiksem kui praegu lubatud ehitusjooned. Miks siis ehitusalust pinda pigem kohe ei korrigeerita väiksemaks, nii et pargist säiliks ka päriselt vähemalt 50%?

Endiselt on keeruline aru saada tänane mänguväljak - kuhu päriselt paigutub ?

Ette tänades vastuste eest
Anneli Kannus