Saabunud kiri:
Suurem probleem LV lähenemistes planeeringutele on aga pigem tervikpildi nägemise suutmatus vaadata linna mitmeid võimalikke projekte koos. Ehk erinevaid projekte üksikult presenteerides/planeerides (eriti arhitektuurikonkurssid) jäävad paljud võimalikud probleemkohad nägemata, mis hiljem tekitab viivitusi aga ka projeketide ära jätmisi. Ehk tänane Tartu linna ruumiloomeosakond pole oma töös piisavalt pädev ja ei suuda probleeme ennetada. Võtame nt Vanemuise 1. ja selle lähiala detailplaneeringuga seonduva... Süku eskiisis näidatakse meile ägedat promenaadi jõekaldani ja sealt edasi jõe peale välja (silla/aluse osa)! Kui me nüüd kõrvutame Holmi kvartali võimalikku arhitektuurivõistluse lahendust ja seal jõe peal tulevikus toimuvat (ehk ka seal on jõele ulatuv sillaosa/alus), siis oleme probleemi ees. Millist/kumba lahendust saame tegelikult ja reaalselt teostada ning millist lahendust me ei saa teha ning ellu tegelikkuses viia? Teatavasti võib jõel nö sillaga/alusena kinni panna 1/3 jõest. Holmi ja Süku võimalikud promenaadid asuvad samas piirkonnas ja vastastikku ning lisaks ka väga lähedal üksteisele. Ehk kui mõlemal pool jõge seda visiooni teostada, siis kahjuks mõlemat lahendust korraga pole võimlaik realiseerida. Kumb versioon siis jääb ära ja on kumb realiseeritav? Süku planeeringus tutvustame linnarahvale seda, kui tulevast linnakeskkonda mõjutavat lahendust aga kas see on ka teostatav, see on tõsine küsimus. Milline planeering on eelistuses ja milline teostatav?
Saabunud kiri:
