· Embach Ehitus OÜ 02.05.2018 küsimusele (ID: 394717) 10.05.2018 vastusena esitatud valgusarvutused – failid loodud 10.05.2018.
· Embach Ehitus OÜ 08.05.2018 küsimusele (ID: 395599) samal päeval vastuseks saadetud geoloogiline uuring - failid loodud 08.05.2018.
· aktsiaselts EHITUSFIRMA RAND JA TUULBERG 16.05.2018 küsimusele (ID: 396271) samal päeval vastuseks saadetud täpsustav avatäite spetsifikatsioon F-SH-SA-2 – failil kuupäev 14.05.2018.
· aktsiaselts EHITUSFIRMA RAND JA TUULBERG 14.05.2018 küsimusele (ID: 396404) 15.05.2018 vastuseks saadetud välise ruloo joonis – failil kuupäev 15.05.2018.
· Embach Ehitus OÜ 15.05.2018 küsimusele (ID: 396661) 17.05.2018 vastusena esitatud suitsueemaldustsoonide joonised – failid loodud 15.05.2018.
· OÜ Fund Ehitus 17.05.2018 soovile (ID: 397234) saada konstruktsioonide täpsustatud joonised, on vastatud 18.05.2018, et selgitav ja täpsustav konstruktsiooniosa on ülesse laetud: https://tartu.ee/pilv/s/LDk5E1Xozr4UHf0; ftp://ftp.raad.tartu.ee/pub/LVO_ET/Variku/
· OÜ Fund Ehitus 22.05.2018 küsimusele spordihoone konstruktsioonide osas (ID: 397765) on vastatud 23.05.2018 faili „arh 23.05.18.zip“ esitamisega – seal olevad failid on loodud 23.05.2018.
· Embach Ehitus OÜ 22.05.2018 küsimusele voldikseinade osas (ID: 397771) on vastatud 23.05.2018 faili „23.05.18 voldiksein.zip“ esitamisega – seal olevad failid on loodud 23.05.2018
Palun selgitage, kuidas oli tagatud, et kõik potentsiaalsed pakkujad said pakkumuse tegemiseks vajaliku ja samasuguse info, kui pakkumuse tegemiseks vajalikke faile lisati RHRis küsimuste-vastuste alla, kuid mitte riigihanke alusdokumentidesse.
13. RHSi § 82 lg 1 sätestab, et riigihanke alusdokumentide muutmisel peab hankija pikendama pakkumuste või taotluste esitamise tähtaega selliselt, et muudetud hanketeate registris avaldamisest arvates või muudetud riigihanke alusdokumentide kättesaadavaks tegemisest või edastamisest arvates oleks pakkumuste või taotluste esitamise tähtaeg võrdne vähemalt poolega vastavast käesoleva seaduse §-s 93 või 94 sätestatud minimaalsest tähtajast. RHSi § 93 lg 1 p 6 alusel ei või avatud hankemenetluses pakkumuste esitamise tähtaeg olla lühem kui 45 päeva ehitustööde hankelepingu puhul hanketeate registrile esitamisest arvates, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne rahvusvahelise piirmääraga või ületab seda. Viimased punktis 13 viidatud dokumendid esitati pakkujatele 23.05.2018 ja pakkumuste esitamise tähtaeg oli 28.05.2018. Palun selgitage, miks Te ei pikendanud pakkumuste esitamise tähtaega.
14. Lisaks olete andnud RHRi küsimuste ja vastuste rubriigis järgnevaid selgitusi, mida ei leia riigihanke alusdokumentidest:
· Hinnatabeli rida 221 asemel tuleb killustikaluse osas võtta aluseks hoopis ehitusprojektis toodu (ID: 393880).
· Hinnatabelis on lubatud muuta hankija esitatud tööde mahte ja arvestada tööprojektide koostamisega (ID: 394895).
· Selgitus fassaadiribikardinate lülituste osas, mis puudusid ehitusprojektist (ID: 396403).
· Selgitus, et spordisaali kergpaneelidest välisseina paksuseks võib olla ka 150 mm, ehitusprojektis 200mm (ID: 396701).
· Aktsepteeritakse klaasfassaadi U-arvu mitte rohkem kui 1,0w (m2k), kuigi arhitektuurses seletuskirjas oli see nr 0,8w (ID: 398216).
RHSi § 46 lg 3 sätestab, et riigihanke alusdokumentide kohta esitatavad selgitused või selgitamist võimaldavad dokumendid ei tohi sisaldada uut teavet, ilma milleta ei ole pakkumuste esitamine võimalik või muutuksid juba esitatud pakkumused riigihanke alusdokumentidele mittevastavaks või muutuks nende sisu. Selgituste ja selgitamist võimaldavate dokumentide alusel on keelatud riigihanke alusdokumente muuta.
Palun selgitage, miks Te ei muutnud välja toodud selgituste alusel riigihanke alusdokumente.
15. Hankepassist puudub III osa punkt D ehk muud kõrvalejätmise alusel, mis on ette nähtud siseriiklikes õigusaktides. Siseriiklikud kõrvaldamise alused RHSis on järgnevad:
· § 95 lg 1 p 2 „keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget või muud seaduslikku või asjaomase riigihankega seotud lepingulist esindajat on karistatud riigis ilma seadusliku aluseta viibivale välismaalasele töötamise võimaldamise või välismaalase Eestis töötamise tingimuste rikkumise võimaldamise, sealhulgas seaduses sätestatud töötasu määrast väiksema töötasu maksmise eest“ (kohustuslik kõrvaldamise alus);
· § 95 lg 1 p 5 „kes või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liige on rahvusvahelise sanktsiooni subjekt rahvusvahelise sanktsiooni seaduse tähenduses“ (kohustuslik kõrvaldamise alus);
· § 95 lg 4 p 1 „kellel on hankija asukohajärgse kohaliku maksu maksuvõlg maksukorralduse seaduse tähenduses“ (vabatahtlik kõrvaldamise alus);
· § 95 lg 4 p 11 „keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget või muud seaduslikku esindajat on karistatud maksualaste süütegude eest (vabatahtlik kõrvaldamise alus)“.
Palun selgitage, miks jäeti vastavad alused hankepassi kirja panemata.
16. Palun selgitage, kuidas kontrolliti eduka pakkuja ja tema haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liikme osas RHSi § 95 lg 1 p-i 5 kohast kõrvaldamise alust (rahvusvahelised sanktsioonid). Esitage vastavad tõendusmaterjalid.
17. Palun selgitage, kuidas kontrollisite eduka pakkuja osas RHSi § 95 lg 4 p 1 alusel hankija asukohajärgse kohaliku maksu maksuvõla puudumist. Palun esitada vastavad tõendusmaterjalid.
Palutud dokumente ja selgitusi võib saata ka ühekaupa. Samuti, kui ei ole soovi neid edastada e-kirja teel, siis on võimalus seda teha läbi failivahetuskeskkonna. Andke sel juhul sellest teada. Juhul, kui soovite mingeid materjale edastada krüpteeritult, siis palun Merle Oagu nimele (isikukood: 48401050388).
Juhul kui tekkis küsimusi, siis andke teada. Selgitan hea meelega.
Ootan vastuseid hiljemalt 16.10.2020.
Lugupidamisega
Merle Oagu
Audiitor
Rahandusministeerium | Finantskontrolli osakond | I auditi talitus
Tel 611 3121
merle.oagu@fin.ee
www.rahandusministeerium.ee | Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn
P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja!