Tere! Esitan valminud planeeringulahenduse ülevaatamiseks. Planeeringu materjalid on alla laetavad siit: http://gofile.me/6tNNn/Y4rUEcOOX Tänase seisuga ootan veel täpset infot Keskkonnaametilt Emajõe kehituskeeluvööndi ja kallasraja ulatuse kujutamise osas (vt lisatud kiri). Esitatud planeeringu joonistel on vöödid arvestatud põhikaardile kantud veekogu veepiirist (tavalisest veepiirist), kallasraja ulatus on näidatud nii veepiirist kui ka nõlvast. KeA vastuse saabudes (vastamise tähtaeg 9.11) korrigeerin vajadusel vööndeid. Jääme planeeringulahendusele tagasisidet ootama. Parimat Liisi Ventsel Ruumilise keskkonna planeerija kutsetunnistus nr 176298 Mob +372 50 70 562 E-post: liisi@hendrikson.ee ----------------------------------------------------- OÜ HENDRIKSON & KO Telefon +372 749 800 Aadress Raekoja plats 8, Tartu, 51104 www.hendrikson.ee
----- Message from "Liisi Ventsel" <liisi@hendrikson.ee> on Mon, 10 Oct 2022 11:41:29 +0300 -----
To:
<maris.liiv@keskkonnaamet.ee>
Subject:
Turu tn 18 DP | ekv ja kallasraja küsimus
Tere! Kirjutan seoses Tartu linnas Turu tn 18 krundile koostatava detailplaneeringuga. Antud krundil on Tartu linna üldplaneeringuga vähendatud Emajõest tulenevat ehituskeeluvööndit 22m ja täiendavalt 14m (vastavalt KeA 07.10.2022 kiri nr nr 6 5/21/2035 14). Vähendamine on antud tavalisest veepiirist. Kuna 2022.a põhikaardile kantud Emajõe veepiir on erinev ÜP kehtestamise aegsest veepiirist tekkis küsimus, kas planeeringu joonisel näidata vähendatud ehituskeeluvööndit (EKV) nii nagu ÜP joonisel (olenemata sellest, kas põhikaardi veepiir on muutunud või ei) või tuleks EKV joon määrata vastavalt tavalisele veepiirile (põhikaardile kantud veekogu veepiir). Teine küsimus on kallasraja ulatuse näitamisega joonisel. Kas antud planeeringu puhul peaks seda näitama põhikaardi veepiirist või nõlvast? Veepiirist arvestades jääks 10m kallasrada nõlvast Emajõe suunas. Kuna Emajõe veetase kõigub, siis ei saa olla kindel, et 10m ulatuses on käidavat ala. Oleks mõistlik ja loogiline, et kallasrada arvestada nõlvast. Sel juhul aga ulatuks kallasrada vähesel määral (kuni 1,3m) planeeritud hoonestusalale ja arhitektuurivõistlusega kavandatud hoonele. Planeeritud hoonestusala ja Emajõe vahele on planeeritud avaliku kasutusega jalg- ja jalgrattatee. Siit küsimus, kas nõlvast mõõdetud kallasrada võib ulatuda planeeritud hoonestusalale või peab olema tagatud 10m vöönd? Millest antud planeeringus kallasraja ulatuse kujutamisel lähtuda? Lisasin kirjale planeeringu eskiisjoonise, kuhu on kantud vööndid põhikaardi veepiirist ning kallasraja ulatuse kakas varianti (sinine katkendjoon veepiirist; halla katkendjoon nõlvast) Jään tagasisidet ootama. Kõik tähelepanekud ja mõtted oodatud. Parimaga Liisi Ventsel Ruumilise keskkonna planeerija kutsetunnistus nr 176298 Mob +372 50 70 562 E-post: liisi@hendrikson.ee ----------------------------------------------------- OÜ HENDRIKSON & KO Telefon +372 749 800 Aadress Raekoja plats 8, Tartu, 51104 www.hendrikson.ee Turu18_3_pohijoonis_20221007_KeA-le.pdf
Saabunud kiri: