Saabunud kiri:
Seletuskiri.pdf
Pohijoonis.pdf
Tehnovorgud.pdf
Linnaehituslikud_seosed.pdf
Olemasolev.pdf
Ruumiline_illustratsioon.pdf
Turu18_seletuskiri_20221222_komment.docx
20220509_Telia-tehn-ting.bdoc
20220525_Tartu-Veevark-tehn-ting.ASICE
20220720_Elektrilevi_tingimused_414004.pdf
20220912_Gren_Tartu_tehn_ting_jahutus.asice
20220912_Gren_Tartu_tehn_ting_kaugkute.asice
From: Liisi Ventsel <
liisi@hendrikson.ee>
Sent: Friday, December 23, 2022 2:55 PM
To: Liis Randmets <
Liis.Randmets@tartu.ee>
Cc: 'Indrek Jakobsoo' <
indrek@giga.ee>
Subject: Ed: Turu tn 18 krundi detailplaneeringu koostamine
Tere, Liis!
Esitan märkustele vastavalt korrigeeritud planeeringu. Lisasin failid linna pilve:
https://www.tartu.ee/pilv/s/wWtlLE3QOxW82li
Seletuskiri doc fail lõpuga „_komment“ on näha muudatused, mis sisse viidud ja mõned küsimused-kommentarid linnale.
Allpool märkuste vastused/selgitused.
1. Liiklusanalüüsis tuua selgelt välja, kui suur liikluskoormus eeldatavalt lisandub Turu tänavale tipptunnil ja millised on järeldused, samuti Väike-Turu tänava osas.
Sulev Sanniku info põhjal ei ole kesklinna tingimustes head metoodikat, mille alusel saaks eelkõige korterelamute parkimiskohtade arvu põhjal järeldada tipptunnil lisanduvat liiklussagedust. Samuti ei ole teada krunt nr 2 äride otstarbed, mille põhjal võiks sealset liiklussagedust adekvaatselt hinnata. Kui äärelinnas on teada, et ühe leibkonna kohta võib arvestada tipptunnil 1 auto liikumist, siis kesklinnas on teenuste ja töökohtade läheduse tõttu igapäevane autokasutus pigem väike, lisaks on siin ka rohkem alternatiivseid liikumisvõimalusi. Nt kui korteritel on 200 parkimiskohta, siis nendest võibolla 40 või isegi vähem liiguvad igapäevaselt tipptunnil autoga sisse-välja, kokku 80 sutot. Samas on parkimiskoha olemasolu oluline korteri müügiargument (eriti suuremate korterite puhul, stuudiokorteritel pole parkimiskoht primaarne), mistõttu väiksem liiklussagedus tipptunnil ei pruugi olla argumendiks vähema arvu parkimiskohade planeerimiseks/rajamiseks. Analoogsete tingimustega liiklusuuringuid teadaolevat ei ole.
Täiendasin seletuskirjas ptk. 3.4.1 mitme lõiguga. Kirjutatu eesmärk on:
*analüüsida parkimiskohtade vajadust ja põhjendada korrigeeritud arvutuslikust parkimiskohtadest suuremat parkimiskohtade arvu (nagu põhijoonisel kujutatud). See haakub osaliselt ka märkusega p.7.
*anda ülevaade õhtusel tipptunnil lisanduva teoreetilise liiklussageduse osas (koostöö Sulev Sannikuga).
*anda Lidli planeeringu liiklusanalüüsi alusel hinnang Turu-Lina ristmiku läbilaskvusele ja läbi kirjutatu näidata, et lisanduv liikluskoormus ei tekita probleeme.
2. Pikendada jalakäija eelistusega ala leppemärki kuni Väike-Turu tänava ristmikuni. Põhijoonisel jalakäija eelistusega ala laiendtaud kuni Väike-Turu ristmikuni.
3. Turu tänavaga sidumine näidata selgelt, lisada olemasolevad jooned ja Tartu Linnavalitsuse 15.08.2022 korraldusega nr 847 vastuvõetud Lina tn 11, Turu tn 23, Turu tn 25 kruntide ja lähiala detailplaneeringuga planeeritud. Turu tänavaga sidumine näidatud nii nagu viidatud DP-s. Olemasolevaid sõiduradade jooni ma ei pea vajalikuks näidata, kuna need suuresti kattuvad Lina tn 11 DPs näidatud ristmiku sõiduradade joontega.
4. Lisada seletuskirja, et planeeritud muudatused Väike-Turu tänaval ja Turu tänava foorjuhitava ristmiku väljaehitamine on planeeritud ehitusõiguse realiseerimise eeldus ja planeeritud kruntide igakordsete omanike kohustus. Tingimus lisatud seletuskirja ptk. 3.12.2.
5. Planeeritava ala olmereovee, kaugkütte ja- jahutuse torustikele leida koht planeeringualal, mitte Turu tänaval. Olmereovee torustik Turu tänavalt eemaldatud. Ühendused tuleb kavandada planeeritud tänavamaa krundilt nr 4 (kas otse tänavamaalt või läbi maa-aluse parkla). Kaugkütte ja -jahutuse torustikud jäävad Turu tn-le, kuna antud lahenduse on võrguvaldaja oma projektiga ette näinud. Antud torustike puhul on tegu linna teisi piirkondi/krunte teenindavate nn transiittorustikega (kaugkütteoru kulgeb Lina tn suunas, jahutuse perspektiivne võimalus on kavandatud Sõpruse silla suunas). Seletuskirja ptk. 3.7 üldosas on lisatud lause, et Turu tänavale tehnovõrkude projekteerimisel tuleb võimaldada tänavahaljastuse rajamist.
Likvideeritavate tehnovõrkude osas täpsustada, mida likvideerimine tähendab (kas eemaldamine pinnasest või lihtsalt läbi lõikamine). Ptk. 3.7 üldosas on täpsustatud tehnovõrkude likvideerimise teema.
Selgitada, milleks on pos 4 planeeritud vee ja kanalisatsioonitorustikud. Võimaldada vee- ja kanalisatsioonivarustust kavandada krunditele ka planeeritud tänavamaalt, ning vajadusel promenaadiga seotud kruntidele nr 5, 6 ja 7. Veetrass on näidatud ringistamise võimaluseks. Seletuskirja ptk. 3.7.1 on lisatud selgitusi.
Anda võimalikud ühendused ka võimalikele jõe-äärsetele ehitistele, vajadus ja asukohad täpsustuvad projekteerimisel. Võimalikud ühendused näidatud tehnovõrkude joonisel krunt nr 4 kurvi kohas ning üldine vajadus kirjutatud ptk. 3.7.
6. Määrata krundile 5 üldplaneeringukohane ehitusõigus kogu krundi ulatuses, võimaldamaks vajadusel väiksemahulisi ehitisi, joonisele hoonestusala kanda pole vaja. Praegu on DPga lubatud vaid rajatised: Planeeritud krundil nr 5 ning krundil nr 6 (olemasolev katastriüksus Turu tn 20) on ette nähtud (puhke)rajatised (olemasolev estakaad, planeeritud platvormid).Krundi 5 kasutamise sihtotstarveteks määrata haljasala maa ja kergliiklusmaa, krundi 6 haljasala maa ja sadama maa.
Ehitusõiguse tabelit vastavalt täiendatud. Lisatud loetelu ka ptk.3.3.
7. Parkimisarvutuse kohaselt on vajalik parkimiskohtade arv 152, joonisel on parkimiskohti 287. Ülenormatiivset parkimist mitte kavandada, selle asemel on võimalik kavandada haljastust ja lahendada paremini tehnovõrke. Parkimiskohtade analüüs lisatud ptk. 3.4.1 liikumisviiside analüüsi peatükki. Analüüsi eesmärk on selgitada, et korrigeeritud parkimiskohtade (152 kohta) kavandamisel ei pruugi arendus olla nii atraktiivne ja elluviidav, kuna parkimiskohtade olemasolu on pigem oluline müügiargument, ka kesklinnas. Omaette teema on liiklussagedusega, kuna tõenäoliselt kõik parkimiskohad igapäevaselt ei tühjene/täitu ning korterite puhul võib auto olla nö pühapäeva sõitudeks. Püüdsin analüüsis erinevaid tahkusid ka kirjeldada. Jääme praeguse lahenduse juurde, kus saab rajada nii palju parkimiskohti, kui maa-alusesse ja maapealsesse parklasse mahuks. Ülenormatiivse parkimise mitte kavandamine ei anna praeguse hoonestuskava puhul meie hinnangul paremaid võimalusi haljastuse või tehnovõrkude rajamiseks. Samuti ei ole mõistlik maa-alust hoonestusala koomale tõmmata, kuna täpsem ulatus täpsustub projekteerimisel.
Pisut on täiendatud ptk. 3.4.4.
8. Puude istutamiseks peab haljasriba laius olema vähemalt 3 m, kuhu ei tohi trasse planeerida, hetkel on sidetrass ja puude kaitsetsoon konfliktis. Turu tänava äärset istutusala saab sellisena planeerida ainult juhul, kui seal olevad trassid on kõik märgitud likvideeritavateks, hetkel see tuvastatav ei ole.
Joonisel kujutatud haljasribad (leppemärk planeeritud puu/kõrghaljastuse …) on kõik 4-5m laiad. Tehnovõrkude joonisel on kujutatud trassid, mis tuleb likvideerida.
9. Näidata joonisel ka jäätmekäitluse lahendus (jäätmemeja või süvamahutite võimalikud asukohad). Jäätmekäitluse juurde lisada ka märkus, et kogumise kohad peavad olema masinatega teenindatavates asukohtades. Arvestada nõuetekohase ruumivajadusega. Täiendatud seletuskirja ptk. 3.10.2. Põhijoonisel kujutatud süvamahutite illustreerivad asukohad kruntide nr 1 ja 2 uue tänava poolsetel külgedel ning krunt nr 2 maa-alusesse parklasse viiva sissesõidu ääres.
10. Alajaama jutt seletuskirjas on poolik ja kirjavigadega (22. lk lõpp ja 23. algus). Korrigeeritud, lk 23 alguses kirjaviga või poolikut lauset ei leidnud.
11. Pos 1 elektrikilp näidata krundile pos 1. Korrigeeritud (kui oli mõeldud hoone nr 1 juures olevat kilpi).
12. Planeerida või selgitada ka Turu tn 18a elektri ja muu tehnovarustusega teenindamine. Turu tn 18a on varustatud elektri, vee ka survekanaliga. Kas on midagi veel vaja?
13. Turu 16 juures katkeb planeeritud elekter, selgitada, kas ja kuhu tuleb ühendada. Elektrileviga vesteldes selgus, et puudub vajadus madal- ja keskpinge (10kV) kaablite planeerimiseks Väike-Turu tänavani. Keskpinge kaabel on planeeritud kuni uue alajaamani ning madalpingekaabel kuni viimase elektrikilbini. Joonist on täiendatud tänavavalgustuskaabliga kuni Väike-Turu tänavani ja krundil nr 5 promenaadi pikkuses.
14. Punktis 3.10.5 on lubatud pinnasesse immutamine, kuid maa sees on tegelikult parkla ja puude istutamiseks tõstetud alad. Mitte rääkida immutamisest. Immutamise lause kustutatud.
15. Geoaluse andmetel leidub alal kanalisatsiooni väljaviike Emajõkke - täpsustada nende vajadus ja võimalusel märkida likvideritavateks/rekonstrueeritavateks. Sademevee väljalaskusid võib rohkem planeerida arvestusega, et neid ei ole hiljem ilma detailplaneeringuta võimalik rajada. Täiendatud seletuskirja ptk. 3.7.2. Suubumise kohti kavandatud kuni 4.
16. Planeerida ka välisvalgustus (promenaad, tänavad). Näidatud tänavavalgustuskaabel krunt nr 4 tänavamaale ja promenaadile, toide alajaamast. Täiendatud seletuskirja ptk. 3.7.3.
17. Joonisel on roheline ala, mille leppemärk on puudu. Lisatud leppemärk „haljasala“.
18. CAD joonis:
- rõdud kuuluvad suurima ehitisealuse pinna hulka ja suurim ehitisealune pind peab olema näidatud nö ühe hoone raames ühe ruumikujuna. Hetkel on rõdul kaks ruumikuju ühe hoone juures lisaks. Krundil nr 1 on suurimat ehitisealust pindala suurendatud rõdude pinna võrra. Rõdudele tekitasin ka eraldi leppemärgi.
- kaks maapealset hoonestusala ei saa kattuda (krunt 2). 10% kõrgemate hooneosadele sai eraldi leppemärk „Planeeritud ÜP kohase kuni 10% kõrgemate hooneosade illustreeriv paiknemine“.
Palun tagasisidet korrigeeritud lahendusele.
Kaunist pühadeaega!
Liisi Ventsel
Ruumilise keskkonna planeerija
kutsetunnistus nr 176298
Mob +372 50 70 562
E-post: liisi@hendrikson.ee
-----------------------------------------------------
OÜ HENDRIKSON & KO
Telefon +372 749 800
Aadress Raekoja plats 8, Tartu, 51104
www.hendrikson.ee
