From: ToomK <toomkooli75@gmail.com> Sent: esmaspäev, 5. august 2024 08:58 To: Kertu Vuks <Kertu.Vuks@tartu.ee> Subject: Re: Kohtumine halduslepingu teemadel
Tere,
saadan meie mõtted seoses linna saadetud halduslepinguga:
Abemark OÜ on seisukohal, et Tartu linna poolt edastatud halduslepingu projekt ei ole pooltele õigusi ja kohustusi sätestades tasakaalus. Detailplaneeringu eesmärgiks on Põhja pst 2a krundile kortermaja ehitamiseks ehitusõiguse määramiseks. Samas, halduslepingu eesmärgiks (p 1.1) on tagada linnale kuuluvatele Põhja pst 2c, Lääne tn T1, Põhja pst T15 ja T1 kruntidel avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee ja sellega seotud rajatiste, haljastuse, välisvalgustuse ja tehnorajatiste väljaehitamine ja sellega seotud kulutuste kandmine arendaja, so Abemark OÜ, poolt.
Abemark OÜ leiab, et eelpool nimetatud kohustuse täitmise seadmine Põhja pst 2a kinnistule hoone püstitamise eeldusena ei ole kohane ega õiglane. Arendajale jääb mõistetamatuks miks peab ta omal kulul tagama, korraldama ja teostama linna kinnistute juurde viivate tänavate projekteerimise, kooskõlastamise ja ehitamise. Halduslepingus nimetatud tänavad on tänasel päeval mitmete teiste kortermajade (ca 200 korteriomaniku) igapäevases ühises kasutuses, kuid nüüd langeb nende rekonstrueerimise ja parendamise kohustus kinnistuomanikule, kellele kuuluval kinnistul tänasel päeval hoonestus sootuks puudub.
Abemark OÜ on arvamusel, et on üleüldse kaheldav siduda Põhja pst 2a hoonele ehitusloa väljastamine linnale kuuluvate tänavate remondiga, sest nende tööde planeerimine, kooskõlastamine kõigi piirnevate korterelamute elanikega ja teostamine võib kujuneda ajaliselt väga pikaks ning on materiaalselt ülimalt kulukas.
Olemasolevad tänavad on hetkel kehvas seisus ja osaliselt ilma välisvalgustuseta, sest linn ei ole nimetatud piirkonnas aastate jooksul nõuetekohaselt täitnud oma seadusest tulenevat tänavate remontimise kohustus.
Abemark OÜ on sunnitud märkima, et halduslepingu punktis 3 sisalduv käsitlus on täiesti põhjendamatu. Nimelt, saab detailplaneeringut ellu viia vaid tingimusel, et Põhja pst ja Lääne tn vaheline lõik ehitatakse arendaja poolt ümber õuealaks koos kõikide lisanduvate kõrvaltöödega. Sellisest nõudest ei ole kogu DP menetluse käigus ligemale 2 aasta jooksul kordagi juttu olnud.
Lisaks on punktis 3 käsitletud tehnovõrkude väljaehitamist, mis hakkavad teenindama Põhja pst 2a hoonet. Miks pannakse kohustus rajade need enne Põhja pst 2a hoone ehitust... tavapraktika seda ei toeta. Sama ebaloogiline on teha enne ehitustöid tänav korda, kuigi ehitustööde käigus hakkavad seal sõitma ehitusmasinad, mis on raskemad kui sõiduautod.
Ebaselgeks ja ebamääraseks jäävad ka lepinguprojekti punktides 6.2 ja 6.3 sätestatud leppetrahvide rakendamise alused. Lepingu punktis 3.1.11 ei ole kirjas tähtaegu, seega jääb arusaamatuks kuidas toimub kohustuse täitmisega viivitatud päevade arvestus. Kui juba leppetrahvides kokku leppida, siis oleks kohane määrata leppetrahvid ka nt-ks lepingu punktis 3.2 jj nimetatud kohustuste rikkumise puhuks ja fikseerida mida tähendab viivituseta informatsiooni andmine ja mitme päeva jooksul on linnal kohustus seada kasutusõigused jms.
Lisaks asjaolule, et lepinguprojekti punkt 9.1 piirab põhjendamatult arendaja põhiseadusest tulenevat omandi käsutamise õigust, on lepinguprojekti punktide 9.1 ja 9.2 vahel vastuolu. Punkti 9.2. järgi on arendajal kohustus linna teavitada viie tööpäeva jooksul arvates võõrandamistehingu sõlmimisest ja taotleda kolmepoolse lepingu sõlmimist. Samas punkti 9.1 kohaselt peab linnalt nõusolekut taotlema hoopistükkis võõrandamisele eelnevalt. Reguleerimata on ka linnapoolse nõusoleku andmise tähtaeg, selle rikkumise puhuks ei ole sätestatud leppetrahvi (500 eurot päevas?) ega muud sanktsiooni ning määratlemata on ka missugustel alustel on linnal üldse õigus nõusoleku andmisest keelduda (põhjendamatu keeldumise korral iga kinnisasja eest 5000 eurot + kahjud?).
Kokkuvõtvalt on saadetud mustand antud kujul mitmest küljest väga problemaatiline ning on täiesti uus käsitlus nii hilises DP menetluse faasis. Abemark OÜ teeb ettepaneku koostada leping, mis hõlmaks reaalsete vajaduste rahuldamist ehk arendaja on nõus taastama tehtud kahjud tänavale (taastama ehitustööde järgselt varasema olukorra/seisundi), kuid uue ehitus ei ole põhjendatud ega õigustatud. Niivõrd laiapõhjaliste täiendavate kohustuste seadmine Põhja pst 2a kinnistule ehitusõiguse realiseerimiseks ei ole mõistlik ning seab kahtluse alla kas antud kinnistut on üldse mõtet hoonestama asuda, kuid võibolla Tartu linn ei soovigi, et linnas ehitistegevusega tegeletakse.
Lugupidamisega,
Arnold Abramov
5217465
Põhja pst 2a Abemark OÜ
Kontakt Kertu Vuks (<Kertu.Vuks@tartu.ee>) kirjutas kuupäeval K, 31. juuli 2024 kell 11:58:
Tere!
Teeme nii, jääme ettepanekuid ootama.
Heade soovidega
Kertu Vuks
Tartu linnavalitsus | ruumiloome osakonna juhataja | 5813 7086| tartu.ee
Vabandan, et ei jõudnud varem vastata!
Mul on august üpris kaootiline kuna on puhkused jms, aga ma teen ettepaneku, et saadan meie mõtted seoses selle halduslepinguga kirjalikult, et asi venima ei läheks ja saaks lahendusi otsima hakata ning siis vaataks jooksvalt kohtumiseks sobivat aega.
Aitäh telefonikõne eest. Pakun kohtumiseks halduslepingu teemade välja 12.08 kell 14.00 või 15.00 või 13.08 kell 9.00
Kas üks neist aegadest võiks teile sobida?
Heade soovidega
Kertu Vuks
Tartu linnavalitsus | ruumiloome osakonna juhataja | 5813 7086| tartu.ee
Saabunud kiri: