Saabunud kiri:
Tere!
Kirjutan seoses Jõe tn 13 detailplaneeringuga.
Oleme nüüd pikalt arutanud planeeringu tellijaga planeerimisosakonna viimast korrigeerimiskirja 30. detsembrist 2020. Selle kirjaga on meil põhimõtteline probleem, mida peaksime lahendama abilinnapea ja linnaarhitektiga, kui osakonna tasandil lahendust ei leia. Nimelt on kirjas esitatud tingimused, mis ei võimalda Tartu kesklinnalähedases asukohas hoonestustihedust tõsta. See aga on vastuolus Tartu linna üldisemate arengueesmärkidega. Seepärast ei ole see meie meelest õigustatud.
Kirjas on järgmised problemaatilised nõuded:
1. P 2 viidatakse nn analüüsile, mille planeerimise osakond justkui tegi krundi kohta. Tegemist on ilmselgelt ebaprofessionaalse paberiga, mis kohtumisel tookordse abilinnapea juures ei leidnud mingit toetust. Kas selle praagi kõrvaldamiseks on tõesti vaja uut linnavalitsuse protokollilist otsust koos paberi koostaja väljatoomisega?
2. P 3 seatakse kahtluse alla haljasalade määramise krundipiirile, kus see moodustaks ühtse terviku tänava haljasalaga. Arvestades krundi suurust ja asukohta tänavate ristmikul on ärikrundile töötajate ja külastajate puhkamiseks eraldi haljasala tekitamine põhjendamatu. Pigem on mõistlik haljasalaga ja kõrghaljastusega kavandatava hoone ja sõidutee vahele visuaalse puhvri loomine. Kuna planeeringu tellija Olerex kavandab hoone esimesele korrusele tanklat koos müügisaaliga, on vajalik ümber hoone autode liikumine ja haljasala rajamine krundi keskele ei võimaldaks krunti tankla ehitamiseks kasutada.
3. P 4 on täis arusaamatuid väiteid ja süüdistusi liikluslahenduse kohta, kuigi planeeringule on tehtud eraldi liiklusanalüüs ja ka kõik 22 sõidukite parkimiskohta on ära näidatud krundisiseselt. Enamus selle punkti tekstist on praak, mille alusel ei ole võimalik planeeringulahenduses midagi muuta. Palun sellist teksti enam mitte toota.
4. Krundile on kavandatud nii lühiajalised kergesti kättesaadavad parkimiskohad tankla külastajatele kui ka pikemaajalised parkimiskohad vastavas tornis hoone kõrgemate korruste äripindade töötajatele. Parkimistorni võib kavandada nii rajatise kui hoonena (kui piirata see seinte ja katusega). Põhijoonisel on aga parkimistorni kohta kirjas „ei sobi“. Ma saan aru, et ei sobi hoone, aga rajatis on siis sobilik? Igatahes ei ole võimalik ilma parkimistorni või parkimisliftita tanklaga krundile kavandada vajalikus mahus sõidukite parkimiskohti, et lisaks tanklale saaks krundile rajada ka äripindu. Oleme varasemates planeeringu versioonides pakkunud, et tulenevalt asumisest kesklinna vahetus läheduses, kergliiklusteede ääres ning hea ühistranspordiühendusega kohas, võiks loobuda sõidukitele nii suure arvu parkimiskohtade nõudmisest, kuid see ettepanek on tagasi lükatud. Kas peaksime selle ettepaneku uuesti tegema?
Arvestades viimase planeerimise osakonna kirja tooni ja sisu teen ettepaneku kohtuda suuremas ringis, kus oleks kohal ka abilinnapea, linnaarhitekt ja vajadusel liikuvusspetsialist ning arutada, kuidas sellele krundile saaks kavandada tihedamat hoonestust, kui seal praegu on.
Millal sobiks kohtumist korraldada?
Tervitades
Mart
Saatja: Ruth.Plakk@raad.tartu.ee <Ruth.Plakk@raad.tartu.ee>
Saatmisaeg: neljapäev, 30. detsember 2021 08:39
Adressaat: artes@artes.ee; mart@artes.ee; urmas.koch@olerex.ee
Teema: Jõe tn 13 krundi detailplaneeringu koostamine
Saadame Teile digitaalselt allkirjastatud dokumendi.
Dokumendi väljaandja: Tartu Linnavalitsus\Linnaplaneerimise ja maakorralduse osakond
Teema: Jõe tn 13 krundi detailplaneeringu koostamine.
Dokumendi liik: Kiri
Dokumendi number: DP-17-020.
Dokumendi kuupäev: 29.12.2021
(See attached file: Linnaplaneerimise_ja_maakorralduse_osakond_Kiri_20211229_DP-17-020.asice)
