Saabunud kiri:
Tere Ingrid.
Lisan rohelisega vastused. Loodetavasti on nüüd lahendus sobiv edasi liikumiseks.
Tervitades, Karin
On 05 Sep 2018, at 12:07, Ingrid Voolaid <Ingrid.Voolaid@raad.tartu.ee> wrote:
Tere,
Punasega allpool meie kommentaarid.
From: Karin Raid <karin@raidinvest.ee>
To: Ingrid Voolaid <Ingrid.Voolaid@raad.tartu.ee>
Date: 05.09.2018 06:18
Subject: Re: Tervishoiu tn 17 krundi detailplaneeringu märkused
Tere
Lisan kommentaarid vahele.
Tervitan, Karin
___________________________________________
On 27 Jun 2018, at 09:20, Ingrid Voolaid <Ingrid.Voolaid@raad.tartu.ee> wrote:
Palun korrigeerida Tervishoiu tn 17 krundi detailplaneeringu lahendust arvestades järgnevat:
1. Linnaehituslike seoste analüüs on puudulik. Planeeringu koostamisel ei ole arvestatud meie varasemaid märkuseid (vt kiri 06.04.2018 nr 9-3.2/DP-17-007) kavandatava hoone mahu osas. Planeeringu lahendus peab tulenema seoste analüüsist, ehitusõiguse määramisel tuleb lähtuda piirkonna ehituslaadist, ümbritsevast keskkonnast, krundistruktuurist jms. Teie poolt esitatud lähiümbruse hoonestuse analüüsist tuleneb, et põhihoonete keskmine ehitisealune pind on 181 m2. Põhjendamatult on planeeritava hoone ehitise alune pind määratud piirkonna suurimana, ka absoluutkõrguse määramisel on lähtutud piirkonna kõrgeimast hoonest. Analüüsis anda ka +/- 0,00 määramise põhjendus. Juhime tähelepanu asjaolule, et üldplaneeringu kohaselt asub Tervishoiu tn 17 krunt alal mis on suure haljastuse osakaaluga elamumaa so rohke haljastusega, vähese kõvakattega elamupiirkond, mis on rohevõrgustiku toetav osa. Palume lahendus viia kooskõlla Tartu linna üldplaneeringuga, Tartu Linnavalitsuse 13.06.2017 korralduses nr 607 sätestatuga ning esitatud seoste analüüsiga.
Seoste analüüsi on veelkord täiendatud. Enne detailplaneeringu algatamist käisime taotlejaga linnaarhitekti vastuvõtul. Linnaarhitekt võrdles kavandatavat hoonet krundi jagu eemal asuva Lunini tn 17 kortermajaga. Pakkus, et ehitusaume pindala võiks olla ca 400m2 aga seda saaks läbi planeeringu. Taotleja asus planeeringut algatama.
Planeeringu koostamise käigus tehti ettepanek mahtu vähendada. 409-lt 330-le, siis nüüd lõpuks 310m2.
Ehitusalune pind on arvestades krundi suurust kooskõlas teiste võrreldavate hoonetega, ka kõrgus. +/- o.oo on seletuskirjas põhjendatud.
Meie osakonnast väljunud kirjades ei ole kuskil öeldud, et hoone eh.alune pindala peaks olema 310 m².
Analüüsi ei ole täiendatud. Piirkonna hoonete mahtude analüüs on eemaldatud ja asemele toodud võrdlus piirkonna kõige suurema hoonega . See ei ole ju analüüs!
Lisasime analüüsi veel naaberhoonete näitajaid. Põhjendus miks just nii ja millega võrreldes on samuti olemas.
Lisan Avelt saabunud kirja 310m2 ehitusaluse pinna kohta. Meie võtame kõiki Teie meilidelt tulnud kirju tõsiselt, olgu see tava e-kirjana Teilt kellegilt või osakonna ametliku kirjana. :)
Ehk siis kui Ave kirjutas 310m2 ja 35 m kaugusel asuv lähim kortermaja veelgi väiksemal krundil on ka ilma abihooneteta 307m2, siis peaks see kenasti kõik sobima ja sobib ka.
2. Joonisele kanda riigikaitselise objekti kaitsevöönd. Mõõtkett anda naaberhoone ja kavandatava hoonestusala ning parkla vahel, samuti sissesõidutee laiuse osas.
On tehtud.
3. Peatükis 5.3 on eksitavalt viidatud nagu oleks hoone paigutatud võimalikult kaugele naaberkruntidest, tegelikkuses on hoonestusala kaugus määratud minimaalsele kaugusele - 4m. Korrigeerida.
On sõnastust korrigeeritud.
4. Vastavalt standardile tuleb parklad eraldada elamutest haljastusribaga (kaherealine hekk või puud). Haljasriba laiuseks kavandada minimaalselt 3m, parkla liigendamiseks kavandada kõrghaljastusele min 4m haljasriba. Äärmise parkimiskoha laiuseks kavandada 2,85 m.
On tehtud. Ps! Naaberkrundi piiri ääres ei asu elamu.
Ei olegi oma kirjas öelnud, et naaberkrundi piiri ääres asub elamu. Räägime parkla eraldamisest elamust harjasribaga (kaherealine hekk või puud) Vastavalt standardile.
No tegime ühe hekirea leppemärgina juurde.
5. Jalgrattaparklale kavandada piisav ruumivajadus, statsionaarse jalgrattaparkla puhul ei saa näidata selle paiknemist haljasalal. (Planeeringuga on kavandatud 26 parkimiskohta, so min 41,6 m2 ruumivajadus).
On korrigeeritud.
Välise jalgrattaparkla ruumivajadus võiks olla ikka näidatud. Kuidas teame et see ära mahub, kas haljastuse osakaal jääb samaks? (mis on "maapealsed jalgrattad"?)
Täiendatud, ühte sõna muudetud. Lisasime mõned kohad lahtisena.
6. Planeeringuga on antud Tervishoiu tn ristlõige, kajastada kavandatav ka põhijoonisel ja seletuskirjas (ptk 5.4), et oleks aru saada missugused muutused kaasnevad planeeringuga. Peatükis 5.13 sätestada, et planeeringukohase avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee (Tervishoiu tn ja N.Lunini tn kavandatavad muudatused) ja sellega seonduvate rajatiste, haljastuse, välisvalgustuse ning tehnorajatiste väljaehitamise kohustus on Tervishoiu tn 17 igakordsel krundi omanikul.
On täiendatud.
7. Põhijoonisel esitatud "ehitise suurim võimalik ehitise alune pind hoonestusalas" ja ehitusõiguse tabelis toodud pind on vastuolus.
On täiendatud.
8. Kontrollida piirete kavandamist - kas igale poole ei ole lubatud piirdeid kavandada? Sätestada, et krundipiirded määratakse koostöös naabritega.
On täiendatud.
9. Maasoojuse kavandamisel tuleb kindlaks teha kas seda on võimalik üldse ette näha ja alale kõige muuga arvestades ära mahutada. Juhul kui tingimused on sobivad, tuleb detailplaneeringus näidata maasoojussüsteemi kontuuride võimalik paiknemine.
Maasoojusest on loobutud.
Maakütte jutt endiselt seletuskirjas sees.
Sees on nüüd õhksoojuspumba jutt.
10. Naabri poolt on olnud vastuseis planeeringu algatamisest peale. Kas ja kuidas on nendega koostööd tehtud? Seletuskirjas ei ole sellest juttu.
Koostööd teeme siis, kui lahendus on Teie poolt aktsepti saanud. Ei ole mõtet inimesi 100 korda tülitada, seda enam, et see DP on algatatud uue seaduse järgi, kus Te teete ise niikuinii koostööd.
Teeme siis nii, et naabrile saadame lahenduse, mis on meie märkusi arvestades koostatud.
Jah, paluks küll nii, meil on naabriga kontakt olemas, ja läheme kooskõlastama kohe, kui Teilt signaali saame.
11. Joonistel on mitmekordselt olemasoleva krundipiiri leppemärk. Palun korrigeerida.
On korrigeeritud.
Lisaks-planeering on Ave poolt kaks korda koma täpsusega üle kontrollitud ja täiendatud.
Tekst on kujunenud suuresti linna poolt ette antud sõnastuse ja rõhu asetuste järgi.
Komad võivad ju paigas olla, aga sisulised märkused on arvestamata (ikka see punkt 1)
vt ka vastust p 1-le.
Tere
Saadan märkused/küsimused Tervishoiu tn 17 krundi DP osas (vt faile).
Lisaks:
Maakasutuse joonisel on nii vähe infot, et seda mitte esitada.
Seoste joonisel ei saa aru kaugküttetorustiku liitumispunkti asukohast (viide näitab ühte kohta, toru lõpeb teises kohas...).
Lugupidamisega
Ave Elken
planeerija
detailplaneeringute teenistus
linnaplaneerimise ja maakorralduse osakond
Tartu Linnavalitsus
736 1261, ave.elken@raad.tartu.ee
Slpmko-plan18060109370.pdf
Slpmko-plan18060109390.pdf
Slpmko-plan18060109450.pdf
Slpmko-plan18060109390.pdf
Tervishoiu_17_DP_pohijoonis_24_09_2018.pdf
Tervishoiu_17DP_joonised_2018.dgn
Tervishoiu_17_DP_tehnovorgud_24_09_2018.pdf
