Palun korrigeerida Tervishoiu tn 17 krundi detailplaneeringu lahendust arvestades järgnevat:
1. Linnaehituslike seoste analüüs on puudulik. Planeeringu koostamisel ei ole arvestatud meie varasemaid märkuseid (vt kiri 06.04.2018 nr 9-3.2/DP-17-007) kavandatava hoone mahu osas. Planeeringu lahendus peab tulenema seoste analüüsist, ehitusõiguse määramisel tuleb lähtuda piirkonna ehituslaadist, ümbritsevast keskkonnast, krundistruktuurist jms. Teie poolt esitatud lähiümbruse hoonestuse analüüsist tuleneb, et põhihoonete keskmine ehitisealune pind on 181 m2. Põhjendamatult on planeeritava hoone ehitise alune pind määratud piirkonna suurimana, ka absoluutkõrguse määramisel on lähtutud piirkonna kõrgeimast hoonest. Analüüsis anda ka +/- 0,00 määramise põhjendus. Juhime tähelepanu asjaolule, et üldplaneeringu kohaselt asub Tervishoiu tn 17 krunt alal mis on suure haljastuse osakaaluga elamumaa so rohke haljastusega, vähese kõvakattega elamupiirkond, mis on rohevõrgustiku toetav osa. Palume lahendus viia kooskõlla Tartu linna üldplaneeringuga, Tartu Linnavalitsuse 13.06.2017 korralduses nr 607 sätestatuga ning esitatud seoste analüüsiga.
Seoste analüüsi on veelkord täiendatud. Enne detailplaneeringu algatamist käisime taotlejaga linnaarhitekti vastuvõtul. Linnaarhitekt võrdles kavandatavat hoonet krundi jagu eemal asuva Lunini tn 17 kortermajaga. Pakkus, et ehitusaume pindala võiks olla ca 400m2 aga seda saaks läbi planeeringu. Taotleja asus planeeringut algatama.
Planeeringu koostamise käigus tehti ettepanek mahtu vähendada. 409-lt 330-le, siis nüüd lõpuks 310m2.
Ehitusalune pind on arvestades krundi suurust kooskõlas teiste võrreldavate hoonetega, ka kõrgus. +/- o.oo on seletuskirjas põhjendatud.
2. Joonisele kanda riigikaitselise objekti kaitsevöönd. Mõõtkett anda naaberhoone ja kavandatava hoonestusala ning parkla vahel, samuti sissesõidutee laiuse osas.
On tehtud.
3. Peatükis 5.3 on eksitavalt viidatud nagu oleks hoone paigutatud võimalikult kaugele naaberkruntidest, tegelikkuses on hoonestusala kaugus määratud minimaalsele kaugusele - 4m. Korrigeerida.
On sõnastust korrigeeritud.
4. Vastavalt standardile tuleb parklad eraldada elamutest haljastusribaga (kaherealine hekk või puud). Haljasriba laiuseks kavandada minimaalselt 3m, parkla liigendamiseks kavandada kõrghaljastusele min 4m haljasriba. Äärmise parkimiskoha laiuseks kavandada 2,85 m.
On tehtud. Ps! Naaberkrundi piiri ääres ei asu elamu.
5. Jalgrattaparklale kavandada piisav ruumivajadus, statsionaarse jalgrattaparkla puhul ei saa näidata selle paiknemist haljasalal. (Planeeringuga on kavandatud 26 parkimiskohta, so min 41,6 m2 ruumivajadus).
On korrigeeritud.
6. Planeeringuga on antud Tervishoiu tn ristlõige, kajastada kavandatav ka põhijoonisel ja seletuskirjas (ptk 5.4), et oleks aru saada missugused muutused kaasnevad planeeringuga. Peatükis 5.13 sätestada, et planeeringukohase avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee (Tervishoiu tn ja N.Lunini tn kavandatavad muudatused) ja sellega seonduvate rajatiste, haljastuse, välisvalgustuse ning tehnorajatiste väljaehitamise kohustus on Tervishoiu tn 17 igakordsel krundi omanikul.
On täiendatud.
7. Põhijoonisel esitatud "ehitise suurim võimalik ehitise alune pind hoonestusalas" ja ehitusõiguse tabelis toodud pind on vastuolus.
On täiendatud.
8. Kontrollida piirete kavandamist - kas igale poole ei ole lubatud piirdeid kavandada? Sätestada, et krundipiirded määratakse koostöös naabritega.
On täiendatud.
9. Maasoojuse kavandamisel tuleb kindlaks teha kas seda on võimalik üldse ette näha ja alale kõige muuga arvestades ära mahutada. Juhul kui tingimused on sobivad, tuleb detailplaneeringus näidata maasoojussüsteemi kontuuride võimalik paiknemine.
Maasoojusest on loobutud.
10. Naabri poolt on olnud vastuseis planeeringu algatamisest peale. Kas ja kuidas on nendega koostööd tehtud? Seletuskirjas ei ole sellest juttu.
Koostööd teeme siis, kui lahendus on Teie poolt aktsepti saanud. Ei ole mõtet inimesi 100 korda tülitada, seda enam, et see DP on algatatud uue seaduse järgi, kus Te teete ise niikuinii koostööd.
11. Joonistel on mitmekordselt olemasoleva krundipiiri leppemärk. Palun korrigeerida.
On korrigeeritud.
Lisaks-planeering on Ave poolt kaks korda koma täpsusega üle kontrollitud ja täiendatud.
Tekst on kujunenud suuresti linna poolt ette antud sõnastuse ja rõhu asetuste järgi.
Saabunud kiri: