Saabunud kiri:
Kontakt Virge Joamets (<virgejoamets@gmail.com>) kirjutas kuupäeval K, 3. juuli 2024 kell 14:35:
Tere. Ootan oma arvamustele ja küsimustele vastust.
virge joamets
Kontakt Virge Joamets (<virgejoamets@gmail.com>) kirjutas kuupäeval K, 8. mai 2024 kell 18:29:
PPS. Minu arvates on siinne planeering selle koha tarvis liiga suur. 1. Eriti suur on planeeritud elumaja. Miks peaks siia sellele väikesele alale ehitatama selline majamürakas (suurem kui kõrval Aardla tn-l olevad kortermajad). 2. Miks peaks linna servas olema nii palju büroosid: a) palun kas keegi on koostanud prognoosi, millised need üldse siin võiksid olla, st mis laadi büroosid siia LINNA SERVA oodatakse, b) miks peaksid LINNA SERVAS olema BÜROOD, samal ajal kui KAEVELDAKSE, ET KESKLINN ON TÜHI, LINN VALGUB PIIRIDEST VÄLJA, LAIALI. 3. Miks planeeritakse juurde nii palju müra? Kas selleks, et siis keegi ametnik saaks tööd, hakates selle vastu võitlema?
Lühidalt: mina ei ole selle planeeringuga seesugusel kujul nõus.
virge joamets
Kontakt Virge Joamets (<virgejoamets@gmail.com>) kirjutas kuupäeval K, 8. mai 2024 kell 13:29:
PS. Miks see planeeritud elumaja Aardla tänava ääres on nii teele ligidal? Kas ei võiks 21. sajandil juba olla reegel, et kallur ei sõida akna alt läbi, vaid akna ja tee vahele jääb puuderida, parem kaks puude rida?
Kogu krundil on veel hulk suuri, säilitamist väärivaid puid, nt kased. Kas 21. sajandi ehitus ja planeerimine peab ikka olema seesugune, et tõmbame aga kõik maha, selmet püüda olemasolevat loodusrikkust säilitada?! Maasse torgatud vitsake saab normaalseks puuks alles 20-30 aasta pärast. Need puud siin haljasalal on vanemad.
vj
Kontakt Virge Joamets (<virgejoamets@gmail.com>) kirjutas kuupäeval K, 8. mai 2024 kell 11:48:
Tere!
Miks ei ole säilitatud kogu puuderivi, nagu see praegu Aardla tänava ääres praegu on?
Kogu seda skeemi vaadates tekib küsimus, kas rohkem ja kõrgemaid maju ei andnud siia suruda? Kuidas käib kogu see projekt kokku varasemate aastate pika hädaldamisega, et kesklinn valgub tühjaks, linn valgub oma piiridest välja, ja et selle vastu tuleks ikka kindlasti midagi ette võtta!?
"Tartu läänepoolse ümbersõidu mürauuringu kohaselt (Elle, 2019) võib liiklustiheduse kasvades planeeringualal tekkida oht ülenormatiivsete müratasemete tekkeks." - miks te siis planeerite siia selliseid kolakaid, et tõenäoliselt on hiljem vaja hakata selle müra vastu võitlema? Tore muidugi, et juba ette suudetakse mõelda ja võimaliku probleemi teket märgata, aga äkki jätaks siis selle jama üldse korraldamata? Mis on selle lause TEGELIK sisu: "Projekteerimisel tuleb planeeritud krunti ümbritsevatelt teedelt tulenevat müra ning saastekoormust hinnata ning vajadusel ette näha vajalikud ehituslikud meetmed müra ja saaste normtasemete tagamiseks hoone(te)s." - palun mis need meetmed on!
Ja kas kogu selle tegevuse käigus tagatakse, et alles jäävad puud jäävad ka tegelikult alles, mitte ei tehta jälle Tammepärja tänava stiilis, kus ei projekteerija ega ehitaja ei tea midagi, kuidas olemasoleva kõrghaljastusega ringi käia, nii et see tõesti ellu jääks!? Kes ja kuidas vastutab, kui alles jäetud puud surevad?
virge joamets
Kontakt <Riin.Laasik@raad.tartu.ee> kirjutas kuupäeval T, 23. aprill 2024 kell 15:15:
Saadame Teile digitaalselt allkirjastatud dokumendi.
Dokumendi väljaandja: Tartu Linnavalitsus\Ruumiloome osakond
Teema: Riia tn 148 krundi detailplaneeringu esitamine arvamuse avaldamiseks.
Dokumendi liik: Kiri
Dokumendi number: DP-18-039.
Dokumendi kuupäev: 23.04.2024
(See attached file: Ruumiloome_osakond_Ringkiri_20240423_DP-18-039.asice)
