Pikalt kulgenud koostöö Tartu Veevärgiga jõudis lõpuks positiivse tagasisideni - 12.11 saime Tartu Veevärgilt planeeringu digikonteinerile digitaalse allkirja. Seega peaks nüüd koostöö etapp läbitud olema (seletuskirja p.8 on toodud koostöö kokkuvõtte tabel). Viimase 3 kuu jooksul sai läbi viidud planeeringuala sademeveekaevude uuring, suheldud Tartu Veevärgiga. Täiendasin planeeringu põhijoonist läbi planeeringuala kulgevate tehnovõrgu servituudi seadmise vajaduse alaga ning põhimõtteliste vee, kanali ja sademevee trasside asukohtadega. Vastavalt kujutatud lahendusele sai täiendatud ka planeeringu seletuskirja.
Olen korrigeerinud seletuskirja ja jooniseid sinu 13.07.2021 saadetud ettepanekute alusel. Kõik muudatused seletuskirjas on jälgitavad (eraldi seletuskirja fail lõpuga _track-changes). Tartu Veevärgi lisatud sõnastus on kollase taustaga.
Kommentaariks sinu 13.07.2021 kirjale:
Hoonete maksimaalseks kõrguseks sai omaniku soovil määratud siiski 70,2m nagu üks olemasolevatest hoonetest. Seetõttu pidin kohendama p.4 hoonete kõrgusega seonduvat.
Kõnni- ja kergliiklustee lahenduse selguse huvides kujutasin joonisel eraldi leppemärkidega kõnnitee ja kergliiklustee. Nüüd ka tekstis aru saada, et kergliiklustee kulgeb Aardla tänava ääres ning kõnnitee on krundi põhja-lõuna suunaliselt läbiv.
Aardla tänava väljaehitamisega seonduvalt tekkis küsimus, kas võiks seletuskirjas konkreetselt välja tuua, et fooride väljaehitamine ei ole Aardla tn 23 omaniku kohustus ja arenduse eelduseks? Või piisab sellest aru saamiseks lausest "Aardla tn 23 krundi hoonestamisel tuleb Aardla tänava poolne liikluslahendus ohutumaks muuta ning sellest tulenevalt ümber ehitada ja olemasoleva olukorraga siduda ehitusjoonest Aardla tänava poole projektiga kavandatud muudatused: sissesõidutee, kergliiklustee, parkimistaskud ja haljastus", mille loetelus ei ole foore nimetatud?
Digitaalse vormistamise osas nimetasin ümber Aardla tänava äärse kergliikustee avaliku kasutsega kihi - DP_servituut_avalik_kasutus. Kas kergliiklustee avalik kasutus peaks hõlmama ka ülekäigurada? Hetkel mul ülekäigurada sisse arvestatud ei ole. Kas nimetatud kiht tuleb lisada ka kehtestatavate kihtidega planeeringu faili (see, mis läheb Maa-ametisse)? Kas tehnovõrkude joonisel näidatud tehnovõrgu servituudi vajadusega ala tuleb ka lisada Maa-ametile esitatavasse faili?
Loodan, et jõudsin teie ettepanekuid õigesti järgida ning vajalikud muudatused sisse viidud.
Palun tutvu ja anna tagasisidet, kas midagi vaja veel teha ning kuidas edasi.
Lisasin kirjale seletuskirja puhtandi (pdf) ja jälgitavate muudatustega faili. Lisaks põhijoonis ja tehnovõrkude joonis (pdf) ning joonis dwg-s koos xref geoalusega.
Tervitades
Liisi Ventsel
ruumilise keskkonna planeerija
kutsetunnistus nr 176298
5070562
liisi.ventsel@ruumi.ee
Ruumi Grupp OÜ
Saabunud kiri: