Korrigeerisin planeeringut järgmiselt:
1. Hoonestusala jääb samaks nagu kavandatud. Seletuskirjas p.6.2 Krundi ehitusõigus peatükki lisatud lause läbipääsu tagamise ja minimaalse kõrguse kohta. Lisaks p.7.10 lisatud servituudi sisu alla kõrguse nõue.
2. Soovitud lause lisatud p.7.4 Parkimiskorralduse peatüki alla.
3. Tellija otsusas 3 hoone kasuks. ehitusõiguse tabelis muutsin hoonete arvu ning digitaalsel kujul ühendasin hoone H1 ja hooneid ühendava galerii üheks ruumikujuks. Kas nii sobib?
4. P.7.5 Haljastuse peatükis sõnastused vastavalt korrigeeritud.
5. Nimetasin leppemärgi vastavalt soovitule. Kuna soovite, et kergliiklustee mõiste oleks asendatud jalgratta- ja jalgteega, siis korrigeerisin igal pool mujal (sh seletuskirjas) ka kergliiklusteesõna jalgratta- ja jalgteeks või kasutasin neid sünonüümidena. Eks selle võrra on nüüd mõni lause pisut pikem ja minu hinnangul kohmakam lugeda. Küsin, et mistõttu kergliiklustee sõnastus ei sobi või jalgratta- ja jalgtee parem on?
6. Sai 2 eraldi leppemärki: "Planeeritud kõrghaljastatud ala" ja "Planeeritud puude illustratiivne asukoht".
Lisaks eelnevale, muutsin geodeetilise punkti värvi siniseks, et see paremini loetav oleks. Seetõttu uuendasin ka olemasoleva olukorra joonist. Leppemärkide sõnastuse muudatuste tõttu uuendasin ka tehnovõrkude joonist. Kirjale lisasin .docx faili lõpuga _korrig.docx, kus kollase taustaga teksti olen muutnud vastavalt esitatud märkusetele. Aardla23_Seletuskiri_20210426.doc ja pdf on nö puhtandid, ilma kollase kirjade taustata.
Kui need parandused sobivad, kas oleks võimalik esimesel võimalusel planeering kooskõlastamisele ja arvamuste küsimiseks saata? Kui sobib, palun anna teada, et saaksin planeeringu ka tehnovõrgu valdajatele edastada.
Korrigeeritud seletuskiri ja joonised lisatud kirjale.
Tervitades
Liisi Ventsel
ruumilise keskkonna planeerija
kutsetunnistus nr 116147
5070562
liisi.ventsel@ruumi.ee
Ruumi Grupp OÜ
Saabunud kiri: