Saabunud kiri:
Tere!
Saime täna järjekordse märkuste kirja Uuetalu maaüksuse detailplaneeringu kohta. Imestasime üheskoos, kuidas on jälle terve rida uusi punkte välja mõeldud ning osa punkte soovitakse nüüd vastupidiselt, kui varasemates kirjades. Ma olen omast arust püüdnud teha ettepanekut kokku saada ja planeeringulahenduse sisus kokku leppida, aga millegipärast on osakond eelistanud kirjade saatmist nüüd juba varsti terve aasta jooksul.
Ma ei hakka praegu kurjemat kirja kirjutama, aga kahtlemata on see planeering näide Tartu planeerimise osakonna ebaefektiivsusest ja suutmatusest. Ma loodan, et saan seda sobival hetkel ka esile tuua ning saame asju linnavalitsuses ümber korraldada.
Üks asi jäi aga väga imelikuna silma – märkuste kirja kohe esimene punkt on, et peaksime joonisele uuesti panema Ravila tänava 2018. a projekti. Varasemalt oleme saanud juhise see projekt välja võtta (vt allpool), mis on väga mõistlik, sest praegu käib ju uue projekti koostamine. Ma ei tea, millal see valmis saab, aga ühte versiooni olen juba näinud. Seega on vana projekti näitamine sellises olukorras eriti eksitav. Kas tõesti on kindel soov detailplaneeringus näidata seda vana, 2018. a projekti?
Sellega seoses on ka väljaehitamise kohustus, mille kohta eelmine kord leppisime kokku, et kuna Uuetalu maaüksuse omanik ei pea õiglaseks panna talle kohustust ümber ehitada Tiksoja tee-Ravila tänava ristmik, siis me ei lisa seda kohustust detailplaneeringusse. Samas kujundab siis linn seisukoha, kas selle kohustuse seadmine on õiglane. Jätsime seletuskirja ainult teksti, et Uuetalu arendaja vastutab kõigi vajalike juurdepääsude ja tehnovõrkude väljaehitamise eest, aga see jäi siis liiga üldsõnaliseks? Kui me nüüd aga näitame seda kohustust jälle graafiliselt vanal projektil, võivad teed ja haljasalad sattuda valesse kohta. Kas nii on õige?
Mart
PS. Tiksoja tee äärse kergliiklustee asendasime kraaviga vastavalt Tartu põhjapoolse ümbersõidu eelprojekti viimasele joonisele – saadan selle väljavõtte PDFi. Siin on näha, et kergliiklustee on viidud sõiduteele lähemale ja kraav on toodud kaugemale. Kas me ei peaks selle eelprojektiga arvestama?
M.
Saatja: Janne Schasmin <Janne.Schasmin@tartu.ee> Saatmisaeg: teisipäev, 29. märts 2022 09:26 Adressaat: Mart Hiob <mart@artes.ee> Koopia: Aire Priks <Aire.Priks@tartu.ee> Teema: RE: Tähtvere külas Uuetalu detailplaneeringu kooskõlastamine
Tere!
Vastused küsimustele:
1. Jah, võib määrata.
2. Planeeringuala piir tooge Uuetalu maaüksuse piirile ehk Pos 1 kuni 7, kuid Ravila tänava lahendust ärge kajastage üldse, see ei ole enam kohane. Tehnovõrgu ühendused jätke projekti järgi ja lisage juurde märkus, et täpne tehnovõrkude lahendus ja paiknemine selgub projekteerimise käigus. Detailplaneeringuga ei pane me täpselt paika tehnovõrkude paiknemist tänavamaal, see kõik täpsustub edasise projekteerimise käigus.
3. Vaadake üle informatsioon, mida esitatakse nii joonistel kui seletuskirjas, et ei esineks vigu ega oleks tarbetuid korduseid.
From: Mart Hiob <mart@artes.ee> Sent: Friday, March 18, 2022 4:21 PM To: Janne Schasmin <Janne.Schasmin@tartu.ee> Cc: Aire Priks <Aire.Priks@tartu.ee> Subject: Vs: Tähtvere külas Uuetalu detailplaneeringu kooskõlastamine
Tere!
Tegime Uuetalu detailplaneeringusse muudatusi vastavalt märkuste kirjale ja meil tekkis kolm küsimust:
1. Punktis number kaks on kirjas, et peaksime vastavalt kehtivale üldplaneeringule määrama äri- ja tööstushoonestusele toetava otstarbena kuni 49% äri- ja tootmishoonete maakasutuse. Üldplaneeringus on aga kirjas „Ettevõtluse maa-ala on äri- ja tööstushoonestusega piirkond. Piirkonnas kehtivad tulenevalt krundi sihtotstarbest ärihoone või vastavalt tootmishoone maa-ala tingimused. Toetav otstarve: ärihoonete maa, tootmishoonete maa.“
Seega on ettepanek määrata ärihoone või tootmishoone maale toetava otstarbena ärihoonete maa ja tootmishoonete maa. Kas see ei tundu kummaline? See on ju sama asi! Kas me ei võiks määrata kuni 100% äri- või tootmishoonete maa?
2. Punktis number viis on juttu Ravila tänava lahenduse planeeringualast väljajätmisest. Kas sobib kui tõmbame planeeringuala piiri Uuetalu maaüksuse piirile (ehk Pos 1 kuni 7, nagu ka märkuste kirjas soovitatud) ning muudame Ravila tänava lahenduse halliks? Me ei tahaks tänavalahendust päris ära kustutada, sest meil on tehnovõrguühendused tänaval – neid me ei saa ära kustutada.
3. Kirja päris lõpus on öeldud, et seletuskirjas ja joonistel on korduvat teavet – mis on täpselt korduv? Meil on lihtsam parandada, kui oleks konkreetsed näited.
Saabunud kiri: