Saabunud kiri:
---------- Forwarded Message ----------
From: Liis Randmets <Liis.Randmets@tartu.ee>
Date: esmaspäev, 13. detsember 2021 at 13:17
Subject: RE: Kvissentali tee 15
To: Karin Raid <karin@raidinvest.ee>
Tere!
1. Endiselt on analüüsis mööda: 2.3. Tootmisettevõttega seotud liiklus (pos 5 ja 6)
Pos 6 ei ole tootmismaa ei ÜPs ega DPs.
DPs on: Pos 6, 7 ja 9 ÄK, ÄV;
Pindade osas on DPs arvestatud:
Pos 6, Pos 7 ja Pos 9 on lubatud:
12130 – toitlustushooned;
12200 – büroohooned;
12300 – kaubandus- ja teenindushooned.
Pos 5 on lubatud:
12515 – ehitusmaterjalide ja -toodete tööstuse hoone;
12516 – kergetööstuse hoone;
12518 – masina- ja seadmetööstuse hoone;
12529- muu laohoone
2. Aruküla tee ja Kvissentali tee ristmiku osas toodud kokkuvõte ei ole kõige asjakohasem (Planeeritud Aruküla tee ja Kvissentali tee ringristmikul on kõige koormatumal harul, Aruküla tee linnast väljuval suunal (haru III) läbilaskvustest kasutatud ca 2/3, teenindustase A. Fooriristmiku rajamisel on prognoositud järjekordade pikkused Aruküla teel ja Kvissentali teel kuni 10 sõiduautot), kuna ei arvesta teiste planeeringutega kavandatut. Pigem võiks siis ehk välja tuua, kui suur on olemasoleva ristmiku läbilaskevõime selle ammendumiseni. Ja kas antud planeeringu realiseerimine eeldab ristmike ümberehitamist või mitte.
3. Kui analüüsist tuleb välja, et parkimiskohti on planeeritava puhul vaja eeldatavalt vähem kui standardikohane parkimisarvutus DPs, siis selle võib ettepanekuna selgelt välja tuua.
4. Saatsime DP Transpordiametile.
Tervitades
Liis
From: Karin Raid <karin@raidinvest.ee>
Sent: Thursday, December 2, 2021 10:32 AM
To: Liis Randmets <Liis.Randmets@tartu.ee>
Subject: RE: Kvissentali tee 15
Tere
Sulev täiendas nüüd oma liiklusanalüüsi.
Kuna täna tõesti ei ole teada mis täpselt tuleb Pos 7 ja 9 peale, siis on nüüd aluseks võetud et mõlemale krundile tuleb supermarket, mis on kõige suurema koormusega.
Sulev selgitas, et liikluse kohalt on väga suur vahe, kas äriks on nt toidupood, mida kasutatakse koju minekul toidu ostmiseks, või äri nagu näiteks Mööbliait teiselpool teed, mille vist kunagi üle 10 auto ei olegi – aga pood väga suur.
Arvude vahe on mägede suurune ja meil siis nüüd need suurimad numbrid arvutustes.
Saadan DP seletuse Wordi + Sulevi täiendatud analüüsi.
Terv, K
From: Liis Randmets
Sent: Thursday, November 25, 2021 4:56 PM
To: 'Karin Raid'
Subject: RE: Kvissentali tee 15
1. Siit ei saa ikkagi aru:
Planeeringuala kõige koormatumal (Pos 10-le suunduval) juurdepääsuteel on planeeringuga prognoositav liiklus peateel 310 a/h (5 a/min) ja liiklust väljasõidul 160 a/h (2-3 a/min).
Kas siin on mõeldud Kvissentali tee liiklust ühel ja teisel suunal (lõigus 3. juurdepääs kuni maantee)? Või Pos 10 liiklust?
Kokkuvõttes peaks olema selgelt kirjas, kui palju lisandub liiklust Kvissentali teele kõige tihedamas lõigus.
2. Korrektne pole analüüsil eeldus, et Pos 5, 6, 7 on analoogsed, sest 5 on tootmine ja 6, 7 ärid – hoopis sarnane ehitusõigus pos-ga 9.
From: Karin Raid [mailto:karin@raidinvest.ee]
Sent: Thursday, November 25, 2021 1:30 PM
To: Liis Randmets <Liis.Randmets@tartu.ee>
Subject: RE: Kvissentali tee 15
Tere Liis
Tänud.
1) Laadisin pilve tehtud täiendustega üles.
Tegime siis nii- et vähendasime Dp ala ja jätsime ristmiku välja.
Huvitatud isik sai muudetud.
2) Muud asjad kommenteerin allapool kollase värviga.
Terv, K
From: Liis Randmets
Sent: Tuesday, November 23, 2021 5:04 PM
To: 'Karin Raid'
Subject: Kvissentali tee 15
Tervist!
DPs on jäänud vana huvitatud isik (vt joonised ka), tuleb vahetada. Tehtud.
Ringristmik on jäänud osaliselt ikkagi sisse, märkisin seletuskirja, lisaks tuleb ka joonistelt ära võtta – jääb DP-alast välja. Tänan
Haljastuse osas tõstsin ümber lauseid (kuni lumejutuni), rohelisega lisasin ja punasega läheb maha või on vaja muuta pöördeid-käändeid. (vt allpool). Tänud
Liiklusanalüüsi kokkuvõte on väga segane ja tuleb selgemalt kirjutada nii sõnastuse kui sisu mõttes (vt all, sinisega täpsustavad küsimused).
Tegin liikluse peatüki liiklusanalüüsi kokkuvõtte selgemaks.
Nimelt, seda analüüsi peab nagu sisuliselt koos nende skeemidega vaatama, siis on ta arusaadav, kõike aga DP-sse üle kirjutada aga jälle nagu mõtet pole. Seega tegin konkreetseks.
Parkimiskohtadega on nii, et vt meil on kästud standarti järgi parkimise võimalikkus läbi rehkendada.
Sanniku analüüs ütleb, et tänase info järgi…võib ka vähem teha.
Samas ei ole Sanniku analüüs siis enam täpne, kui hoonete sisu ja olemus täpsustub. St kui meil ei ole täna teada, täpset hoonete kasutusfunktsiooni, siis ei saa ta ka öelda, et seesama arvutus jääb nt otstarbe täpsustumisel pidama.
Ta tõi näite- üks tootmishoone mida ta Tallinna all analüüsis. Tohutu suur maht, kogu hoone tehnoloogiat täis aga töötajaid oligi vaid 10. Mahu järgi peaks olema tohutu parkimine, kuid tegelikult tulenevalt hoone kasutusviisist ja omapärast neid rohkem vaja ei läinudki.
St ka meie juhul, me seda otstarvet lõpuni ju täna ei tea ja kirjutasimegi sisse, et kui projekteerimisel on hoone sisu teada, s i i s tuleb teha arvutus ja pk vajadus selgeks teha.
Ehk siis ma liikluspeatüki kokkuvõttes parkimise vähendamisele rõhuma praegu ei hakkaks. Ei ole seda hoonete sisu täna peale selgeltnägijate kuskilt võtta.
Tervitades
Liis
5.6 Haljastuse ja heakorra põhimõtted
Detailplaneering annab võimaluse mõnevõrra muuta planeeringuala reljeefi. Selle eesmärgiks on kruntide siseste parklate ning hoonete parem funktsioneerimine tasasel pinnal. Planeering jätab arhitektuurikonkursi ja projekteerimise faasiks lahti võimaluse rajada ärihoonetele kõrgemaid sokleid või luua vertikaalplaneeringuga kõige optimaalsem ja huvitavam hoonete ja parklate funktsioneerimise lahendus.
Need said nüüd sisse nii viidud.
Säilitada tuleb võimalikult palju olemasolevat (väärtuslikku kompaktset) haljastust.
Kõrghaljastada tuleb vähemalt 10% kruntidest.iga krundi pindalast.
Pos 5 lääneküljele on ette nähtud kõrghaljastuse rajamine, mis eraldab kavandatava äri- ja tootmismaa elamumaast. Pos 10 tänav on ette nähtud kujundada alleena.
Kõikidel kruntidel tuleb hoonestamata ja kõvakatteta alad haljastada. Olemasolev kõrghaljastus, mis jäävad ette taristu ja hoonete rajamiseks, likvideeritakse.
Väljaspool rajatavaid teid, platse ja hooneid jäävate olemasolevate üksikute puude võimalik säilitamine lahendada projekteerimise staadiumis.
Istutatavate puude liik, arv ja asukohad, võimaliku madalhaljastuse lahendus, hekkide kõrgus, muud parameetrid (istikute liik/liigid, kõrgus, läbimõõt, istutusskeem, istikute arv jms) antakse ehitusprojekti mahus. Haljastuse kavandamisel peab looma selle kasvuks sobilikud tingimused. Tagatud peab olema liigile omane valgustus- ja ruumivajadus. Kasvupinnase hulk ja istutusala suurus peavad olema piisavad istiku edasiseks kasvuks.
Planeeringus näidatud uue haljastuse paiknemine on illustratiivne ja täpne asukoht antakse projekteerimisel. Planeeringuga on antud haljastuse ja heakorra põhimõtted (vt joonis 4).
Nii külastajate kui ka töötajate seisukohalt tuleb kaaluda krundisisestele haljasaladele puhkeala rajamist. Avalikkusele mõeldud tegevuse korral (kaubandus- ja vabaajakeskused ning teenindusettevõtted) peavad välialad olema esinduslikult kujundatud ning võimaldama lühipuhkust (istumisvõimalused).
Haljastus tuleb rajada koos hoonete ja rajatistega.
Planeeritavate piirete lubatud kõrgus on 1,2 - 1,6 meetrit. Piirded peavad olema hoone arhitektuurse lahendusega sobivat tüüpi ja piirete ning väravate konkreetne lahendus peab olema antud hoone arhitektuurse projekti koosseisus.
Väravate kavandamisel tuleb jälgida, et need ei avaneks tänavamaale. Planeeringuala kruntide sees täiendavate piirete rajamine toimub vastavalt vajadusele- parkimiskohtade eristamiseks või turvalisuse kaalutlustel.
Liikluspeatükis: (vt ülevaltpool minu kommi)
…
Elamute ja kaubanduskeskuse Pos … liikluse prognoosimisel on kasutati varasemate uuringute tulemusi. Elamutega Pos… realiseerimisel olulist mõõdetavat liiklust ei lisandu (õhtusel tipptunnil sisenevat liiklust 4 a/h ja väljuvat liiklust 2 a/h). 3000 m2 suurune kaubanduskeskus puhul on arvestatud Pos… realiseerimisel lisandub sisenevat ja väljuvat liiklust 160 a/h Kas kokku? Kus? Kas Kvissentali teel? (parkimiskohtade vajadus ca 60 kohta Joonisel 101 kohta. Kas analüüsi tulemusena on ettepanek rajada 60?).
Planeeringualal Pos… asub praegu põhiliselt Inox Baltic OÜ tootmisettevõte, kus kasutatakse kokku ca 40 parkimiskohta. Planeeringu realiseerimisel suureneb parkimiskohtade vajadus hinnanguliselt kuni 50 parkimiskohani. Joonisel on 89. Kas analüüsi tulemus näitab, et võib 50 kohta rajada? Nagu liiklusuuringud näitasid, langeb õhtuse tipptunni aega alla poole parkimiskohtadelt lahkuvast liiklusest. Mida see tähendab? On õhtusel tipptunnil väljuval suunal liikluses parkimiskohtade arvuga võrreldes kaks korda vähem autosid? Läbilaskvusarvutustes arvestatakse väljuva liiklusega 25 a/h ja siseneva liiklusega 5 a/h.
Analoogse liiklusega on arvestatud ka pos 6 ja pos 7 juures. Mis mõttes? Kas tipptunnil parklakohtadega võrreldes pooled autod? Mis arvud? DPs on Pos 5 tootmine, Pos 6 ja 7 äri, parkimiskohti 71 (pos 6) ja 77 (pos 7).
Planeeringu realiseerumisel on planeeringuala kõige koormatumal – kaubanduskeskuse Pos… juurdepääsul on liiklust peateel Kus? 310 a/h (5 a/min) ja liiklust väljasõidul 160 a/h (2-3 a/min). Kas ei ole vastuolu eespool tooduga? Või kuidas mõista? Kas on mõeldud Kvissentali tee ja Pos 10 ristmikku? Siin siis liituvad Pos 6, Pos 7 ja Pos 9 prognoosid? Kirjutada selgelt.
Kas siin on öeldud, et kokkuvõttes on planeeringu realiseerumisel Kvissentali teel tipptunnil 310 autot ühes suunas ja 160 teises? Lisanduvad Pos 5, 6 ja 7 ning tänane liiklus?
Läbiviidud liiklusanalüüs näitab, et läbilaskvused Kus või mille? on tagatud, teenindustase A. Kas ka Kvissentali tee ja Pos 10 ristmikul?
Kvissentali tee ja Aruküla tee ringristmikul on Aruküla tee harudel läbilaskvusest kasutatud ca ½ ja Kvissentali teel ca 1/3.
Kvissentali tee ja Aruküla tee fooriga reguleeritud ristmikul on teoreetilised prognoositavad järjekorra pikkused 6-8 sõiduautot.
Kas siin on mõeldud: Juhul kui rajatakse ringristmik, on planeeringu realiseerimisel….. Juhul kui rajatakse fooriga, on planeeringu realiseerimisel….?
