Saabunud kiri: Kaupmehe tn 7 krundi detailplaneering

Asja number: DP-20-027
Sari: 9-3.2 Kirjavahetus üld- ja detailplaneeringute ning linnaarengu küsimustes (s.h. algatamise ettepanekud ja lähteseisukohad) juriidiliste isikutega
Teema: Kaupmehe tn 7 krundi detailplaneering
Registreeritud: 28.01.2021
Kellele saadetud: Aire Priks
Dokumendi liik: Planeeringu ettepanek
Edastamise viis: E-post

Saatja:
Organisatsioon: Linnaplaneerimise ja maakorralduse osakond
Saatja kuupäev: 28.01.2021

Menetlemine:
Seisund: Registreeritud
Vastutav töötaja: Ingrid Voolaid
Kellele suunatud: Ingrid Voolaid
Vastamise tähtaeg: 28.02.2021
Failid: DP20027_Olemasolev_Olukord.pdf ( 549 kb )
DP20027_Pohijoonis.pdf ( 826 kb )
DP20027_Seletuskiri.pdf ( 832 kb )
DP20027_Situatsiooniskeem_ja_mojuala_seosed.pdf ( 8956 kb )
DP20027_Tehnovorgud.pdf ( 615 kb )
DP13021_Pohijoonis.pdf ( 1300 kb )
Seotud dokumendid:
Hide details for Asja sisukordAsja sisukord
Show details for Saabunud kiri:Saabunud kiri:
Hide details for Saabunud kiri:Saabunud kiri:
DP20027_Olemasolev_Olukord.pdfDP20027_Olemasolev_Olukord.pdfDP20027_Pohijoonis.pdfDP20027_Pohijoonis.pdfDP20027_Seletuskiri.pdfDP20027_Seletuskiri.pdfDP20027_Situatsiooniskeem_ja_mojuala_seosed.pdfDP20027_Situatsiooniskeem_ja_mojuala_seosed.pdfDP20027_Tehnovorgud.pdfDP20027_Tehnovorgud.pdf

Planeering esitatud esmaseks läbivaatuseks.
Lähteseisukohad:
Teeprojekt:: K:\teed\Kaupmehe tn ja Ropka tööstuspark_2017
Viide Kaupmehe tn 5 eh.projekti dokumentatsioonile:
Viide Kaupmehe tn 7 proj.tingimustele: https://info.raad.tartu.ee/dhs.nsf/web/viited/TLVK2017022800177
Kehtiv Turu 50 dp (naaberkruntidel): DP13021_Pohijoonis.pdfDP13021_Pohijoonis.pdf


1. Autode parkimine tuleb lahendada krundisiseselt. Kaupmehe tn 5 ehitusprojekt ei näe ette tänavamaal parkimist.
2. Hoonestusala nihutada idapoolsest krundipiirist 4 m kaugusele.
3. Määrata kohustuslik ehitusjoon (vt uue ÜP ehitustingimused) vastavalt Turu 50 krundi detailplaneeringule.
4. Kaaluda rohkem kui ühe hoone lubamist krundi kohta.

5. Näha ette parklate liigendamiseks suuremad koondatud istutusalad või näiteks kruntide piiridel ette nähtud istutuste pikendused parkla alale.
6. Pakkuda lahendusi asfaltplatsi vähendamiseks. Näteks kaaluda Pos 2 ja Pos 3 vahelise juurdepääsu- ja manööverdusala ühildamist.
7. Kajastada ka tänavamaale varemplaneeritud torustikke (maagaas, sademevesi, elekter). Kas sadevesi on proj-d või olemasolev?
8. Mõelda läbi ja näidata ära lumevallituskohad.
9. Elektriliitumised näidata kinnistule. Pikendada tehnovõrgud kinnistule ja jagunemine teostada kinnistutel.
10. Kajastada joonisel selguse huvides ja lahenduste ühildamiseks Tinter-Projekt OÜ tööd nr 11-17-TP. K:\teed\Kaupmehe tn ja Ropka tööstuspark_2017.
11. Vertikaalplaneerimise ja sademevee teemaga peaks rohkem tegelema. Öeldud on, et olemasolevad kraavid likvideeritakse – tänava-äärne asendatakse toruga, krundi keskel olev juhitakse olemasolevasse kraavi krundi piiril. Tänavamaal on sademeveetorustik olemas. Selgitada vastuolu.
12. Kruntide tagumisse ossa peaks tekitama nõva, ilmselt on sinna madalamasse ossa juhitud sademevett (vangla trasside paiknemine ei ole avalik). Samuti peaks vangla krundi Emajõe poolses küljes olevast madalast osast tegema väljavoolu Kaupmehe tänava äärsesse kraavi.
13. Tehnovõrkudel anda sisestused risti tänava teljega.
14. Alajaamast näidata kaablitele ka servituudiala ja korrastada leppemärkides (juurdepääsu servituudi leppemärk tehnovõrkude joonisel).
15. Seletuskirja ptk-s 4.4 on öeldud, et avatud ruumi projekteerimisel tuleb tagada inimsõbralik, terviklik ja turvaline linnaruum. Palun anda selle saavutamiseks täpsemad suunised.
16. Milleks on vaja ptk 2.3 lauset "Planeeringuga ei kavandata suure avaliku huviga rajatisi, millele oleks vaja määrata ehitusõigus".
17. Seletuskirja ptk 4.7. viimane lõik on segane. Täiendada - kuidas tuleb arvestada kaasnevate häiringutega ja mis on see aeg-ajalt tulenev.
18. Rääkida ka invaparkimisest ja puudega inimeste nõuete tagamisest.

19. Käsitleda elektrisõidukite laadimistaristu rajamist vastavalt Ehitusseadustiku § 65 (1). Elektriauto laadimistaristu.
20. Joonisel on puudu väiksema istutust tähendava rohelise ringikese selgitus (põõsas, väiksekasvuline puu, vm?).
21. Kõikidele detailplaneeringu joonistele, mille alusplaanina on kasutatud geodeetilist alusplaani, lisada geodeetilise alusplaani viide.
22. Olemasoleva olukorra joonisel on leppemärgid, millele ei ole antud selgitust. Olemasolevat olukorda mitte kujutada joonisel värviliselt.
23. Seoste joonisel ei ole kajastatud kõiki leppemärkide selgitusi. Näidata ära naaberplaneeringute lahendused, Praegu on näidatud vaid hoonestusalad, samas kui planeeritaval alal on näidatud ka suurim lubatud ehitisealune pind, kohustuslikud ehitusjooned samuti näidata. Kontrollida, kas aluskaatrdiks võetud kehtiv ÜP ei ole vastuolus maakasutuse osas kehtetstatud planeeringute või uue ÜPga (vt vangla krundil H?).
24. Rakendamise ptk-s sätestada: Tartu linn ei võta kohustust avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee ja sellega seonduvate rajatiste, haljastuse, välisvalgustuse ning tehnorajatiste (sh sademevee kanalisatsiooni) või vastavate kulude kandmiseks (edaspidi rajatised). Nimetatud rajatiste väljaehitamine planeeringuala ulatuses on ehitusõiguse realiseerimise eelduseks ning ehitusõigust realiseerida sooviva kinnistu igakordse omaniku kohustus.
25. Detailplaneeringu joonistel puuduvad nõuetekohased geodeetilise alusplaani joonleppemärgid. Joonestiilid peavad vastama majandus- ja taristuministri 14.04.2016. a määrusele nr 34 "Topo-geodeetilisele uuringule ja teostusmõõdistamisele esitatavad nõuded". Leppemärkide kujud on esitatud mainitud määruse Lisas 2. Probleem võib olla seotud CAD tarkvara seadistusega, täpsemalt joonleppemärkide ressursifailide puudumisest. Rohkem infot, kuidas tagada geodeetilise alusplaani joonleppemärkide korrektne kuvamine CAD programmis ja jooniste koostamisel, saab sellelt lehelt:
http://egu.ee/mkm-maarus.