Saadame ette homse kohtumise jaoks jutupunktid, mis on kliendi jaoks olulisemad ja põhimõttelised, muud teemad on pigem tehnilisemad:
1. Väljaehitamise aeg ja tegevuskava: ei ole endiselt kliendi jaoks sobiv, et ehitama peab asuma kaugelt enne hoonete ehitamist, mis on täiendav oluline kulu. Nimelt ei tähenda hoonele ehitusloa väljastamine kohe ehitama asumist. Ehitusloa väljastamisest tegeliku ehitamise alustamiseni võib minna erinevatel põhjustel mitu aastat, nt rahastuse küsimused jne. Seetõttu ei ole praegune Tartu linna nõue tavapärane ja mõistlik. Kliendil ei ole kohustust teid välja ehitada kui ta ei hakka DP-d ellu viima, usun siin ei saa olla mitmeti mõistetavust. Seetõttu on arusaamatu vastav linna poolne nõue, sest see sunnib DPd ellu viima. Soovime seda teemat kindlasti läbi arutada.
2. Ehitamise ala – klient vaatab, kas ta saab ise vastavad plaanid juurde koostada, see oleks põhimõtteline skeem, millele saab peale kanda täpsustuse, et „ Teede, tehnovõrkude ja haljastuse lahendus on põhimõtteline ja täpsustub ehitusprojekti käigus“. Vastasel korral ei selgu kliendile tegeliku töö ulatus ja maht, korraliku ettevõtjana ei saa nii konkreetset kohustust samas nii umbmääraselt endale võtta.
3. Tee üleandmine- hetkel soovib Tartu linn tee üleandmist enne lepingu sõlmimist viidates, et kuna haldusleping ei ole notariaalne, siis pole mõistlik mõlemaid samaaegselt sõlmida. Selgitan, et ei ole kunagi mõelnud halduslepingu sõlmimist notariaalselt vaid faktiliselt on võimalik need mõlemad alla kirjutada notaribüroos või vähemalt samal päeval. Liiatigi peavad mõlemad lepingud läbima linnavalitsuse heakskiidu, mistõttu ongi mõistlik neid koos menetleda. Vt ka järgmist kommentaari
4. Linna poolt DP kehtestamine ja muud kohustused (linnal pole mingeid kohustusi)-, lepingu kommentaarina on Tartu linn viidanud, et leping ei peaks reguleerima DP kehtestamise eelset olukorda. Samas on maha tõmmanud ka punktid, millega soovisime reguleerida DP kehtestamise järgset olukorda, nt et ehitusload ja kasutusload tuleb väljastada seaduses sätestatud aja jooksul jne. ehk et midagi ülemäärast ei ole nõutud, vaid seaduse täitmist. Lisaks, planeerimisseaduse eelnõu seletuskirjas on öeldud „ Kuna detailplaneering võib avalikustamise käigus veel täpsustada, oleks mõistlik elluviimiseks vajalikud lepingud sõlmida detailplaneeringu kehtestamisel. Siis on kindel, et üle antavad ülesanded ka tegelikult detailplaneeringus sisalduvad“ Seetõttu on põhjendamatu nõue, et klient peab võtma kohustused nii, et ei ole kindel, kas DP kehtestatakse, seda enam andma üle teemaa isegi enne lepingu sõlmimist. Arutada võiks homme muuhulgas võimalust, et teeme lepingu mõlemale poolele sobivaks ja paneme ootele kuniks on selge, et DP kehtestamine jõuab volikokku ja siis allkirjastatakse + antakse tee üle.
5. Kohustus hoida menetlusega kursis: palume selgitada, miks see tingimus ei sobi?
6. Garantii: haljastuse garantii – peaksime arutama ja vajadusel täpsustama, hetkel tuleneks näiteks, et kui on põud või linn ei hoolitse puude eest, siis justkui läheb kohe käiku arendaja garantii 2%.
Oleme tutvunud halduslepingule tehtud muudatustega. Kuna Tartu linn ei ole enamikke arendaja poolt pakutud muudatusi arvesse võtnud, siis vajame kliendiga omavahel aruteludeks rohkem aega, et omapoolseid ettepanekuid esitada. Puhkuste ja kiire ajakava tõttu ei ole olnud võimalust kliendiga lepingut piisavalt läbi arutada. Seetõttu palume pakkuda uus aeg halduslepingu aruteluks.
Saabunud kiri: