Projekteerija tagasiside märkustele:
1. Ei oskagi kommenteerida, kuhu küll pingi näide ja kirjeldus seletuskirjast kadus. Kontrollisin üle ja lisasin kaduma läinud osa. Saab tutvuda EHR versiooni kaudu.
2. Lisan ehitustööde kululoendisse töörea, et kasutada muru kuppelrestkaevu kaant ja et kaevukaant reguleerida madalamaks. Täpsustada ehitustööde käigus.
3. Täpsustasin, et kasutada punakaspruuni värvusega põletatud pinnaviimistlusega graniitkivi, mille nurgad on faasitud. Lisasin veel, et tootenäidis eelnevalt projekti autoriga kooskõlastada.
4. Selge. Nõnda teeme. Kululoendi nr 6 on täitmata, sest otsustasime erilahendusega arh. väikevormid jätta maastikukujunduse (nr 9) tööde alla, kuna tegemist astmestike ja pinkidega, mida üldiselt antud tabelivormis just maastikukujunduse loendis on käsitletud ka tavapäraselt. Välisvalgustuse osa valgustid nt aga sobivad vastavalt tehnovõrkude alla. Me ei pidanud vajalikuks antud tabelit muud moodi sisustada kui seda Maanteeameti tabeli vorm ette näeb. Seega kokkuvõttes ei ole midagi justkui tabelist välja jäänud. Nr 6 jäi täitmata, kuna konstruktsioonid jaotuvad teiste osade alla. Andsin vastavad selgitused tabelisse, lisasin ka restkaevu puudutava (vt uuendatud tabel kirja manuses). Jätame nii?
Homme hakkan EHRi üles laadima. Loodan kolmapäevaga ühele poole jõuda ja arve aktiga koostada.
Vaatasime projekti täna hommikul üle koosseisus A. Pool, E. Põldma, A. Reinmann, S. Mitt, K. Zimmer.
Palun lae projekt üles, sest muidu ei saa arvet esitada ja aastalõpp on kohe käes.
Siis saab projekt minna registri kaudu ülevaatamisele AEOsse ja jõuab ka projektide läbivaatamise komisjoni.
Ilmselt tuleb märkusi ülevaatuse käigus veel ja tuleb teha parandusi, aga tänased tähelepanekud oli:
1. Asendiplaanil on viide, et püssirohu keldri katusel olevad pingid on kataloogtooted, vt seletuskirja. Vaatasin seletuskirja mitu korda, kuid ei leidnud ühtki viidet, millised need pingid välja võiksid näha.
2. Sadevesi. LMO spetsialistide arvates ei hakka vesi sinna restkaevu minema. Esiteks peab seal olema kaaneks muru-kuppelrestkaev ja kaev peaks asuma maapinnast madalamal.
3. Graniitplaatide värvitoonid võivad olla väga erinevad, palun kirjeldada projektis, millised peavad uued plaadid olema, muidu saame lihtsalt kõige odavama variandi. Või see pole kujunduse mõttes oluline?
4. Jah, tahame 3 kululoendi tabelit. Küsimus, miks koondtabelis kululoendi rida nr 6 konstruktsioonid täitamata on?
Lugupidamisega
Kaire Zimmer
Tartu Linnavalitsus
linnamajanduse osakonna haljastus- ja puhastusteenistus
arborist
7 361 154
56 157 291
Tänan märkuste eest. Korrigeerisin ja täiendasin joonist. Nüüd on istutusi puudutav seletuskirjaga selgemas kooskõlas ja loetavam.
Tõstan ehitustööde mahtusid kokku. Kas linnamajanduse osakonnalt on veel märkusi laekumas. Parema meelega sooviks enne lõplikku mahtude tabelit saada sisulised märkused kätte, mis võivad omakorda mõjutada veel ka ehitustööde mahtusid (kululoendit).
Heade soovidega
--
Edgar Kaare
volitatud maastikuarhitekt VII
Eesti Maastikuarhitektide Liit
GSM +372 512 8123
SKYPE edgar.kaare edgar@tajuruum.eu
TajuRuum OÜ
Rüütli 4, Tartu 51007 www.tajuruum.eu
Kas tuleb haljastusplaan ka, või istutatakse asendiplaani järgi? Kui ei, siis kuhu täpsemalt istutada sireli erinevad sordid ja püsikud?
Ja sellisel juhul, palun teha magesõstra ja humala tingmärgid erinevad, istutajal on objektil väga raske vahet teha kuhu mida panna .
Seletuskirjas ei näinud hõbevahtra kirjeldust.
Hõbevahtra nimi plaanil vale, õige ´Laciniatum Wieri´ Mul lihtsalt natuke häiriv vaadata.
<Mail Attachment.gif>
<Mail Attachment.gif>
Lugupidamisega
Kaire Zimmer
Tartu Linnavalitsus
linnamajanduse osakonna haljastus- ja puhastusteenistus
arborist
7 361 154
56 157 291
Saabunud kiri: