Fw: F. R. Kreutzwaldi tn 42 krundi detailplaneeringu osas arvamuse avaldamine
Fw:
F. R. Kreutzwaldi tn 42 krundi detailplaneeringu osas arvamuse avaldamine Asja
number: DP-19-007
Registreeritud: 12.10.2022
Dokumendi omanik: Janne Schasmin
E-post
Teema:
F.
R. Kreutzwaldi tn 42 krundi detailplaneeringu osas arvamuse avaldamine
Dokumendi
liik:
e-kiri
Saabumise
viis:
E-post
Dokumendi
kuup:
12.10.2022
Teise
osapoole nr:
Saatja
F.
R. Kreutzwaldi tn 38 KÜ
Adis Laur (DHL EE)
adis.laur@dhl.com
E-post: adis.laur@dhl.com
Teated
saata:
Janne
Schasmin/LPMKO/Tartu, Urmas Ahven/LPMKO/Tartu, Aire Priks/LPMKO/Tartu
Resolutsioonid:
12.10.22 10:07
-- Urmas Ahven -> Aire Priks -- Palun koos planeeringu koostajaga selgitada
ja vastata.
Kellele
suunatud: Aire Priks
Täitmine:
Hetkel
täitmisel: Aire Priks
Juurdepääs:
A
Lisad
ja märkused:
Dokumendi
lisad:
Märkused:
Tekst:
Saatja: adis.laur@dhl.com
Saadetud: 12.10.2022 08:43:47
Kellele: LPMKO üldmail
Teema: FW: F. R. Kreutzwaldi tn 42 krundi detailplaneeringu osas arvamuse
avaldamine
Tere Tahan veel lisada
mõningaid tähelepanekuid antud detailplaneeringuga seotult:
Uurisime plaane ja lugesime seletuskirja,
saadan meie mõtted, tähelepanekud ja küsimused. Kui tarvis, võin hiljem
tekitada ilusama dokumendi. Nõustume eelkõnelejatega ehk meie meelest
on planeeritava korterelamuga seoses samuti kaks suurt murekohta – liiklusohutus
ning kahe krundi piiril olev kõrghaljastus. Liiklemine: ·Üle Kreutzwaldi
põhitänava tupiktänavasse liiklemise teeks jalakäijatele ja ratturitele
ohutumaks ülekäigurada (kas tavaline või siis fooriga reguleeritud). Selleks
on vajadus juba praegu. Tupiktänavas on täna sisuliselt olematu jalakäijate
kõndimise ala.Kreutzwaldi 42 vastas olevate majade esisel on küll kitsas
ala olemas,kuid see ei ole piisav mitme inimese vastastikku kõndimisel. ·Kas parkimiskohad
tulevad tasulised? Kui parkimiskoha eest tuleb lisaks maksta
mitu tuhat eurot, siis võivad inimesed otsustada ka tänava ääres parkimise
kasuks, mistõttu võidakse siiski tänavat autodega blokeerima
hakata.
Kreutzwaldi tänava tupiklõigult
väljasõit:
Hommikune ja
õhtune sissesõit antud tänavasse on väga keeruline,kuna Kreutzwaldi tänaval
on intensiivne liiklus ja lühikesed valgusfooritsüklid raskendavad seda
veelgi enam.Kuidas on plaan seda olukorda lahendada?
Kõrghaljastus Meie ei ole nõus sellega, et kahe krundi
piiril olevad puud likvideeritakse. Need annavad palju väärtust, mitte
ei ole niisama võsa, seal on kolme liiki vahtrapuid. Lisaks sellele, et
puud on keskkonnale üldiselt väga olulised, kaunistavad need ilutaimed
elukeskkonda (nt sügisel on ginnala vaher väga ilusate erkpunaste lehtedega,
saarvaher erkkollane), blokeerivad (ka suurelt tänavalt tulevat) müra ja
annavad privaatsust nii Kreutzwaldi 38 elanikele kui potentsiaalselt tulevasele
Kreutzwaldi 42 elanikele. Tegelikult jääb plaanist ja seletuskirjast
mulje, et kahe krundi piiril olevast kõrghaljastusest on üritatud teha
suvalisi põõsaid, mis ei ole väärtuslikud. Kuna need vahtrapuud
jäävad planeeritavale hoonele liiga lähedale, siis on vaja need maha võtta.
See ei saa olla põhjus, miks puid hinnatakse väheväärtuslikeks. Näha on,
et selline hoone paigutus on arendajale kõige mugavam,kuid kui puud on
segav faktor,siis tuleb maja kaugemale plaanida! Kas haljastus jääb kindlasti kahe krundi
piirile või pigem ühele või teisele poole? Alljärgnevalt toon meie tähelepanekud
ja mõtted ning küsimused detailsemalt välja vastavalt seletuskirjale ja
selle juurde kuuluvatele joonistele (meie märkused on tähistatud noolekestega
>>>). Dendroloogiline hinnang ·Mida tähendab
“plaanile märgitud ala”? ·Seletuskirjas
lk 5. “Tihedates puistu osades, kus valdavaks oli väheväärtuslik
puittaimestik, käsitleti suuremaid haljasmassiive terviklike aladena, kirjeldades
neid üldiste parameetrite alusel.” Seletuskirjas lk 10: “Planeeringuala
edelapiiril kasvav kõrghaljastus on ette nähtud likvideerida. Kuna tegemist
on väheväärtusliku haljastusega, mis jääb planeeritavale hoonestusalale
liiga lähedale, ei ole võimalik sealset haljastust säilitada. Seletuskirjas lk 11: “Lisaks jookseb
ala edelapiiril nii olemasolev sidetrass kui ka planeeritud elektrimaakaabelliin
ning ümbertõstetavad vee- ja sidetrassid. Likvideeritud haljastuse asemele
tuleb edelapiirile istutada hekk.” >> Need on seal juba olemas. Milles
seisneb probleem, kuidas olemasolevad puud neid trasse kahjustavad? >>> Saame aru, et nii lk 5 kui
ka lk 10 viidatakse kõrghaljastusele Kreutzwaldi 38 ja 42 piiril. Mille
järgi on konkreetsete vahtrapuude väärtusklass otsustatud ja neid ühtse
haljasmassiivina käsitletud? Mille järgi otsustatakse ja kes otsustab,
kui väärtuslik puu on? Väheväärtusliku puu kirjelduse leiab
seletuskirjast lk 5:
“4) Väheväärtuslik puu (IV väärtusklass)
– puu, mis kahjustab või tulevikus hakkab kahjustama liigiliselt või asukohalt
ala väärtuslikumat puud. Puu, mis on oma eluea lõpul kas vanuse või kahjustuste
tõttu. Puu, mis on allasurutud seisundis. Linnahaljastuse seisukohalt väheväärtuslik
puu, mida võib säilitada kui biomassi, kuid mis on soovitav likvideerida
või asendada väärtuslikumate puuliikidega. Võib likvideerida.”
>>> Mille põhjal on otsustatud,
et edelapiiril olevad vahtrapuud – harilik vaher, saarvaher, ginnala vaher
– on vähem väärtuslikud kui tänava ääres olevad kuusk, tamm, kastan? Konkreetsed
vahtrapuud ei ole isetekkelised põõsad, need on ilmselgelt istutatud esteetilisust
arvestades, vahtra eri liigid vahelduvad korrapäraselt. Ginnala vaher (Acer
ginnala) näiteks, üks kolmest edelapiiril kasvavast vahtraliigist on ilupuu,
kõrge elueaga (kuni 200 aastat) ja tormikindel. https://www.hariduskeskus.ee/opiobjektid/dendro/ginnala_vaher.html ·Mis põhimõtte
järgi on dendroloogilise hinnangu plaanil puud märgitud? Välja on toodud
harilik vaher ja saarvaher, kuid puudub ginnala vaher? Samuti puuduvad
plaanilt kirdes olevate puude liigid. Olemasolev olukord
·“Olemasolev põõsastik”
– edela pool olevad puud on märgitud ühtse põõsastikuna, mis ei vasta
tegelikkusele. Tegemist ei ole põõstastikuga, tegelikkuses on seal puud:
harilik vaher, saarvaher, ginnala vaher. ·Kirde pool olevad
olemasolevad puud on märgitud kui eraldiseisvad puud, aga neid ei leia
dendroloogilise hinnangu plaanilt. Millised puud seal kasvavad? Põhijoonis
·Likvideeritav
objekt – mis täpsemalt on need objektid, mis likvideeritakse? Kui on plaanis
likvideerida ka kahe krundi, st Kreutzwaldi 38 ja 42 piiril olevad puud,
siis mis põhjusel neid põhijoonisel likvideeritavate objektidena märgitud
ei ole (puuduvad punased ristid)? See on joonise lugejale eksitav. Märgitud
oleks justkui ka juurekaitsevöönd, aga seda on kirjult jooniselt keeruline
täpselt välja lugeda. Lisaks: ·Seletuskirjas
lk 7: “Maksimaalne lubatud absoluutkõrgus on valitud naaberkinnistul
asuva 4-korruselise korterelamu eeskujul 67,89 m. Hoone 3-korruselise mahu
absoluutkõrgus on planeeritud 64,69 m ning 2-korruselise mahu absoluutkõrgus
61,49 m (naaberkinnistute 2-korruseliste hoonete keskmine kõrgus teisel
pool tänavat on 61,76 m).” >>> Maksimaalne lubatud absoluutkõrgus
ja mahu absoluutkõrgus – mis vahe neil on? Kas siin on oluline, et nelja
korruse puhul räägitakse absoluutkõrgusest ja kahe ning kolme korruse puhul
mahu absoluutkõrgusest.
·Seletuskirjas
lk 8: “Planeeritava kinnistu uushoonestuse korruselisuseks määrab üldplaneering
kuni 4. Planeeritava ala mõjualas, teisel pool Kreutzwaldi tänavat, on
1- ja 2-korruselised. Selleks, et mitte naaberhoonete valgustingimusi ning
elukeskkonda halvendada, on planeeritud hoone liigendatud korruselisusega
selliselt, et tänava poole jääb madalam korruselisus (2 korrust) ning tänavast
kaugemale liikudes läheb astmeliselt kuni 4-korruselise hoone mahuni.” >>> Vähem oluline ei ole, et
samamoodi mõjutab planeeritav hoone ka Kreutzwaldi 38-t. TERVITADES, Adis Laur Suurklientide müügiesindaja Major Account Excecutive DHL Freight DHL Logistics Estonia
OÜ Betooni 6 13619
Tallinn Estonia Mobile: +372 56 808
705 adis.laur@dhl.com https://www.logistics.dhl/ee-et/ DHL
Freight – Excellence. Simply delivered Deutsche Post DHL Group GOGREEN–
Environmental Protection with Deutsche Post DHL
Please consider your environmental responsibility before printing this
E-Mail.
From: Adis
Laur (DHL EE)
Sent: Tuesday, October 11, 2022 3:06 PM
To: lpmko@tartu.ee
Subject: FW: F. R. Kreutzwaldi tn 42 krundi detailplaneeringu osas
arvamuse avaldamine Tere Kirjutan teile Kreutzwaldi
38 KÜ nimel. Vaatasime kogu informatsiooni
üle ja sellega seoses on mõned tähelepanekud,mis vajaksid vastuseid: 1.Parkimine F. R. Kreutzwaldi
tn 42 majja planeeritakse 37 korterit ja üks auto koht korteri kohta. Need
37 parkimiskohta on ilusasti maa all. Samas on Tartu linnas parkimisnormatiiv
1,3-1,5 kohta korterile. Planeerimisel on kasutatud parkimise vajaduse
vähendamist (77% normatiivist). Selline parkimisvajaduse vähendamine tundub
mõistlik, kuid küsimus projekteerijale ja linnavalitsusele oleks selline:
kuidas parkimisprobleem lahendatakse, kui autosid korteri kohta on rohkem
ja kuhu pargivad külalised? On oht, et kitsas tupiktänav pargitakse kinni.
Kreutzwaldi 38 seisukoht on selline,et kui külaliste parkimiskohtadega
lahendust ei leita,siis tuleks lahendada Kreutzwaldi 38 maja juurde pääs.Näiteks
paigaldada tõkkepuu ning kindlasti oleks vaja määratleda märkidega ,kes
ja kus võib parkida. 2.Haljastus
F.R Kreutzwaldi 42 ja 38 vahel. Kreutzwaldi 38 majarahvas
on arvamusel,et praeguse heki eemaldamine on täiesti ok,kuid oleme kindlasti
huvitatud nende kahe krundi vahele kõrghaljastusest.Praegune hekk on hea
vari naaberkrundi eest. Oleme seda meelt,et
arendaja taastaks kõrghaljastuse puude näol.Kindlasti ootame,et vastav
muudatus tehakse ka krundiplaanile. Jääme teie
tagasisidet ootama, TERV. Adis Laur Kreutzwaldi 38 KÜ
juhatuse esimees. Mobile: +372 56 808
705 adis.laur@dhl.com
Saadetud e-kirja tekst
