Rääkisime paar nädalat tagasi telefonis probleemist Lehe 19,21 detailplaneerimisel. Nagu räägitud, võtsime ühendust detailplaneeringute teenistuse juhatajaga. Edastasin talle Teile saadetud info ja pakkusime võimalust ka asja arutada veebikoosolekul, et omi seisukohti põhjendada ja planeeringu mudeleid visuaalselt vaadelda. Vastuseks saime Ingrid Voolaiu poolt saadetud lühikese ja meile arusaamatu ettepaneku lubada 313 m2 (18% täisehitus) asemel kuni 257m2 aluspinnaga hoone. Millega selline mahu allasurumine on põhjendatud? Planeeritaval krundil ei ole ühtegi probleemi, mis sunniks hoone mahtu vähendama sellise piirini - parkimisruumi, roheala jm on piisavalt üle normi ja nõuete. Haljastus jääks 59% krundist! Seletuskirja punktis 3 on see kõik ilusti ka kirjas.
Panen siis veelkord siia omapoolse arusaamise asjade senisest käigust: Planeeringu lähteseisukohad andsid meile juhise lähtuda Lehe tn 22 planeeringust ning vähendada korruste arvu kahele ning täisehitust 29 %-lt kuni 18 %-le. Seda me ka tegime. Seejärel lähtudes planeeringu algatamisest sõlmisin ka Tartu Veevärgiga lepingu kuni 10-korterilise kortermaja liitumise väljaehitamiseks kuna neil oli kiire seoses Lehe tn ehitustöödega. Tänaseks on see tehtud ja kulud kantud. 18% täisehitus lubaks aluspinnaks kuni 313m2 ja 2-korruse korral oleks see ca 9-10 korterit kuna kõrvalhoone pole lubatud.
Linna nõue on ka sujuva ülemineku järgimine korterelemutelt üksikelamutele. Selline nõue on küll veidi arusaamatu sest planeeritava krundi juhtotstarve on ju korterelamud ehk oma olemuselt ei saa ta üleminek olla. Seda "üleminekut" nagu reguleeribki ju täisehituse %, sest krunt on väiksem ning planeeritav 313 m2 jääb ilusti Lehe 22 410m2 ja Käbi 200m2 vahele. Kust tuleneb 257m2 jääb mulle arusaamatuks. Sooviks saada võrdselt koheldud samas juhtotstarbealas kehtestatud planeeringutega (Lehe 22, täisehitus 18%).
Lugupidamisega
Tarmo Pedjasaar
OÜ Mell juhataja
5033709
Saabunud kiri: