Saadetud kirja tekst TREV-2 Grupp AS | | Teie 11.03.2020 Meie 23.04.2020 nr 9-3.2/DP-19-012 |
Osakond esitas vastavalt KeHJS § 361 lg-le 1 KSH VTK asjaomastele asutustele seisukoha esitamiseks. Seisukoha palusime esitada Rahandusministeeriumil, Kaitseministeeriumil, Kaitseliidul, Keskkonnaametil, Päästeametil, Maanteeametil ja Riigimetsa Majandamise Keskusel.
Vastused laekusid viielt asutuselt, millest Kaitseministeerium (07.04.2020. a kiri nr 12-1/20/731), Maanteeamet (15.04.2020. a kiri nr 15-2/20/10275-4) ja Kaitseliit (21.04.2020. a kiri) KSH VTK kohta vastuväiteid ega täiendavaid ettepanekuid ei oma.
Rahandusministeeriumi ettepanekud (23.03.2020. a kiri nr 14-11/1372-3):
1. PlanS § 80 lõike 1 kohaselt koostab keskkonnamõju strateegilise hindamise väljatöötamise kavatsuse üldplaneeringu koostamise korraldaja. VTK tiitellehel on tellijaks märgitud AS TREV-2 Grupp. Palume VTK-d korrigeerida. Samuti tuleb tagada planeerimisseaduses sätestatud põhimõte, mille kohaselt üldplaneeringut muutva detailplaneeringu ning selle keskkonnamõju strateegilise hindamise tellijaks saab olla üksnes kohalik omavalitsus.
2, Palume kaaluda kogu VTK leheküljel 3 oleva teabe asjakohasust keskkonnamõju strateegilise hindamise läbiviimise suhtes.
3. Detailplaneeringu algatamise otsuses on planeeringu eesmärgiks kaaluda võimalusi üldplaneeringut muutva detailplaneeringu koostamiseks, maakasutuse juhtfunktsiooni muutmiseks ja ehitusõiguse määramiseks. VTK-s on detailplaneeringu eesmärk muuta üldplaneeringuga määratud maakasutusotstarvet ning rajada maaüksusele asfaltbetoonsegisti. Palume kasutada detailplaneeringu algatamise otsuse sõnastust.
4. Palume korrigeerida VTK leheküljel 5 toodud loetelus lauset „planeeringuala asub on Tähtvere valla rohevõrgustiku tuumalas“. Korrektne on „… Tähtvere valla üldplaneeringuga määratud rohevõrgustiku tuumalas“.
5. Juhul kui detailplaneeringuga kavandatavad maakasutus- ja ehitustingimused on vastuolus Tartumaa maakonnaplaneeringus 2030+ kehtestatuga, tuleb koostamisel olevas Tartu linna üldplaneeringus teha maakonnaplaneeringu muutmisettepanek. Märgime, et maakonnaplaneeringus määratud puhke-eeldustega ala on detailplaneeringu alast oluliselt ulatuslikum.
Keskkonnaameti ettepanekud (06.04.2020. a kiri nr 6-2/20/3026-3):
1. Keskkonnaametile teadaolevalt pärinevad viimased händkaku (KLO9120036) pesitsusandmed 15.05.2019 ja 13.05.2016. Andmed on EELIS-sse kantud 19.03.2020.
2. Keskkonnaamet palub ekspertidel hinnata, kas sellise asfaltbetoonitehase püstitamine arvestades ümbritsevat tundlikku keskkonda (kaitsealused liigid, loodav kaitseala jne) on majanduslikult mõistlik, kui kavandatakse kuni 450 tunnist tööaega (VTK ptk 1.1) aastas (8 tunniste tööpäevade puhul alla 3 kuu tööpäevad).
3. VTK-s on selgitatud võimaliku jääkreostuse teemat. Asutud on seisukohale arvestades paikvaatluse tulemusi ja olemasolevaid andmeid, et jääkreostuse esinemine on vähetõenäoline. Keskkonnaamet on selgitanud, et KIK toetuse abil on 2014 eemaldatud ka jääkreostuse ohtu põhjustatud maa-alused kütusehoidlad. Samas oleme seisukohal, et VTK ptk 6.5 nimetatud meede peaks ära toodama kehtestatavas detailplaneeringus: „Kui järgneva ehitustegevuse või asfaltsegisti käitamise perioodil jääkreostust siiski tuvastatakse, siis tuleb reostunud pinnas ja vesi nõuetele vastavalt käidelda“.
Keskkonnaameti hinnangul on VTK asjakohane ja piisav keskkonnamõju hindamise aruande koostamiseks. Keskkonnaameti hinnangul on ekspertrühm piisav ja pädev hindamise läbiviimiseks Keskkonnaameti pädevusse jäävates valdkondades.
Tartu Linnavalitsuse ettepanekud:
1. KSH ulatuse kirjeldamisel ei ole nimetatud võimalikku mõju pinna-ja põhjaveele. Alal pole ühisveevärki ega -kanalisatsiooni, platsi sadeveed juhitakse loodusesse ning platsile kõvakatet ja platsilt koguneva vee puhastamist ei kavandata. KSH raames tuleks hinnata ka kavandatava tegevuse mõju pinna- ja põhjaveele ning leida keskkonnakaitseliselt sobivaim lahendus.
2. Lisaks kaaluda läbi KSH-ga lahendus(ed) juhuks, kui maakasutaja soovib (10 või enama aasta perspektiivis) kinnistuosal asfaldisegisti demonteerida, tootmistegevuse lõpetada.
Naaberala kinnistute omanikelt ja mõjuala elanikelt ettepanekuid ei laekunud.
Vastavalt KeHJS § 361 lg-le 6 palume KSH VTK-d parandada ja täiendada ning selgitada seisukohtade arvestamist või põhjendada arvestamata jätmist.
Lugupidamisega Janne Schasmin 7361 261 Janne.Schasmin@raad.tartu.ee | |
