| Ettepaneku /vastuväite esitaja/ kuupäev | Kokkuvõte ettepanekutest ja vastuväidetest | Tartu Linnavalitsuse seisukoht |
Sulev Nurme
27.01.2009 | Vaidlustan pos. 3. planeeritud sissesõidutee asukoha. Omal ajal on selles asukohas värav paiknenud, millega kaasnes raskeveokite sõitmine olemasoleval kitsal tänavalõigul. Raskeveokitele on see tee liiga kitsas. Tee laiendamine ei ole otstarbekas, sest praeguse laiusega rahuldab tee täielikult sellel tänavalõigul elavate inimeste vajadused. Lisaks, kuna kõnesolev teelõik on kasutuselt sisuliselt õuealana: kus mängivad lapsed, asub ühiselt kasutatav pesukuivatuskoht, lapsed kasutavad tiigijääd hoki mängimiseks jne, jne, siis selle juurdepääsu tegemine loob piirkonda ka lisaohu.
Ettepanek reguleerida liiklus pos 3 ja pos 4 vahele, Rõõmu tee pikendusele väravat mitte ette näha.
Lisaks sellele teen ettepaneku keelata raskeliiklus (so liiklus veoautodele) eelpool kõne all olnud kitsal tänavalõigul. | Mitte arvestada pos 3 planeeritud sissesõidutee asukoha vaidlustamisega. Maakorralduse nõuetest lähtuvalt tuleb tagada kinnisasjale otstarbekas juurdepääsutee. Pos 3 piirneb läänepoolsest küljest avalikult kasutatava tänavaga, millest tulenevalt on juurdepääsu planeerimine krundi lääne küljelt põhjendatud.
Mitte arvestada raskeveokite sõidu keelustamisega Rõõmu tee harule kuna nimetatud teed kasutatakse ka tootmismaa krundi teenindamiseks.
Tee ehitamise eesmärk on muuta liiklemine ohutumaks, suurendada tee läbilaskevõimet ja soodustada piirkonna arengut.
Planeering näeb ette Rõõmu tee vastav lõik laienda sõidutee osas 6 m laiuseks ning mõlemale küljele on planeeritud 2 m laiused kõnniteed. Planeeritav sissesõidutee asukoht on planeeritud selliselt, et moodustuks ristmik, mis on liikluse reguleerimise aspektist ohutum. |
 | Vaidlustan planeeritud haljastuslahenduse pos 2, pos 3 ja pos 4 läänepiiril. Hetkel kasvab seal u. 30-40 aasta vanune fragmentaarne kuusehekk, mis on 2008 a. suvel likvideeritud paplite varjus kasvades muutunud ebaesteetiliseks. Lisaks sellele kaevati 2008.a. küttetorustiku ehitamisel läbi hekipuude juurepalli läänepoolne osa praktiliselt kogu heki ulatuses. Seepärast ei ole need puud perspektiivsed ja suure tõenäosusega võivad lähiaastatel hääbuda. Seepärast teen ettepaneku uue kõrghaljastusega riba planeerimist praeguse kuuseheki asemele, mille rajamine on kohustuslik kruntide valdajatele.
Kuusehekki ei ole vaja viivitamatult likvideerida, küll aga on vajalik ette näha kohustus see asendada vähemalt mahult samaväärse haljastusega juhul, kui praegune kuusehekk hakkab kuivama.
Teiseks teen ettepaneku näha ette planeeritud piirdeaia (so. siis mainitud pos 2-4 läänepiiril) haljastamine ronitaimede või keskmise kasvuga põõsastega, et tagada vähemalt visuaalne puhver elamute ja tööstusala vahel. | Arvestada
Planeeringuga näha ette kõrghaljastusega riba planeerimine praeguse kuuseheki asemele.
Pos 2-4 läänepiirile näha ette planeeritud piirdeaia haljastamine ronitaimede või keskmise kasvuga põõsastega.
Planeeringu rakendamise peatükis sätestada, et nimetatud haljastuse
rajamine on kohustuslik pos 2 - 4 kruntide igakordsetele omanikele. |
| Ettepanek ette näha liikluse rahustamise meetmed planeeritud tänavalõigul (pos 2 - pos 4 piirneval tänavalõigul), et vältida selles osas asjatut kihutamist (on tekkinud teatud seltskond noori kihutajaid, kes sellel tänavaosal nii mopeedide, kui sõiduautodega kihutavad; Rõõmu tee elanikud on korduvalt ka selle pärast politsei poole). | Arvestada
Planeerida liiklust rahustavaid elemente Rõõmu tee pos 2-4 külgnevale lõigule. |
Seisukoha võtmine Rõõmu tee 1 krundi ja selle lähiala detailplaneeringu avaliku väljapaneku jooksul laekunud ettepanekute ja vastuväidete osas ning detailplaneeringu avaliku arutelu aja ja koha määramine