From: Derred o <info.derred@gmail.com> Sent: Thursday, December 3, 2020 5:09 PM To: Signe Sarik <Signe.Sarik@tartu.ee> Subject: Põik 16 mentlusest ja küsimuste lahendamisest.
Tere
Põik 16 Teie märkuste teemal...palun vaadake need üle ja andke tagasisidet. Ma ei mõista, kas tegu on eksimusega või miks olete selliselt vastanud?
Eelmise aasta lõpust kui hakkasime projekteerima Põik 16 on peamiselt Teiega olnud arutelu selle hoone küsimustes. Teie soovitus see, et muuta hoonet muudatusprojektina on lihtsam kui uue ehitusprojektiga. Valisime selle tee. Esitasime projekti aprillis. Vastuseks tuli, et see ei ole muudatusprojekt vaid täiesti uus hoone. Olgu, mõistsime üksteist valesti telefoni teel vahetatud infos ja teil ei olnud asja paberil ees.
Suhtlesime siis ühtlasi ka Merlin Paluga kelle seisukoht oli, et muudatus projektiga saab minna edasi siis kui hoone karkassi kuju jääb samaks rõdusi ja nende kuju võib muuta . Kelder on lubatud. Et diagonaal tuleb maja ees kaotada,
Nagu loodetavasti ka ise mäletate leppisime kokku , et lähme edasi muudatusprojektiga:
Juuni kuul korraldasite koosoleku ja arutasite majasiseselt teiste ametnikega asja. Vähemalt nii te väitsite ja vastasite 12 juuni. meilile. Tegime muudatused energiamärgises ja projektis vastavalt Teie juhistele.
Projekt käis uuesti Teie juurest läbi ja Teie märkustes 17.08 ei olnud kuskil Teie märkustres juttus sellest, et tegemist ei on uue ehitusprojektiga. Parandasime märkusid ja nüüd siis 29.10 vastasite, et tegemist ikkagi ei ole muudatus projektiga, et see on täiesti uus projekt.
Vahepeal oli meil ennem viimase projekti esitamist 26 august kell 14:30 kõne, kus ütlesite , et pange lihtsalt päikesepaneelid katusele ja siis on kõik korras. Sest küsimuseks oli Andres Anti vastus, et tegemist on uue hoonega
Hetkel võtab sõnatuks miks selline olukord. Ma ei saa aru, miks kulutate ja raiskate meie aega ja raha. Küsimus ei ole ainult selles, et me tasume iga liigutuse eest arhitektile ja energiamärgise koostajale ning konstruktorile, et asi ülevaadataks. Kui ma ütlen Teile , et selle ehitise jaoks hoiab keegi vabana ehituseks vajaminevat eelarvet, mis ei ole ka tasuta, siis kes selle kõik kinni maksab? Aeg järjest läheb ja tulemust ei paista kuskilt.
Võru- Aardla ristis ehitati korruseid peale ja see on Ok , aga siin käib täielik juuksekarva poolitamine. Ametnik annab ja võtab sõna. Mis siis nüüd tegema peame.."Kuuuurijale" märku andma või advokaadi palkama?
Teemasid on küll ju. Kasvõi Põik tänava rekonstrueerimine. Meie peame kõigiga osapooltega arvestamaja ja projekte kooskõlastama, aga Linn ise ei pea. Elementaarsed asjad on jäetud teavitamata ja meilt võeti ära seetõttu võimalus tuua trassid krundipiirini oluliselt madalamate kuludega siis kui tänav oli lahti kaevatud kui seda täna tehes.
Nii meile kui arhitektile oli üllatuseks Teie vastus. Milleks ja mis mõttega on vahepeal üldse tööd tehtud? Arhitekt on nõutu, meie oleme nõutud. Ja me oleme täna tagasi 12 juunis!
Kui me ei muuda seda projekti muudatusprojekti nime all vaid see on uus ehitusprojekt, siis mis saab kuidas lahendada küsimus Ivo Sven-Riet on 18.05 märkuste vastuses öeldu, et sellist hoonet ei saa teha kuna planeeringuga on nähtud tagasiaste. Samas 2014 väljastatud projekteerimistingimustega oleme projekteerinud nende järgi ehitusloa saanud hoone, mille lahendust me tahame muuta. Kui me esitame uue projekti siis on need kehtetud?
Kust me siis nüüd uuesti alustame peaksime, et kõigi ametnike soov rahuldada?
Kui väita, et see on nüüd täiesti uus hoone, kas peame siis nüüd jälle aega kulutama ja ootama kuna ennistate projekteerimistingimused. Või lepite asutuse sees ise kokku need küsimused ja räägite lahendustest?
Soovime selles küsimuses vastust ja lahendust samuti kuidas selgitate oma 29.10 märkuste vastust.
Saabunud kiri:
image002.jpg
