Teie 09.06.2020 nr 12.2-10/117
Meie 12.06.2020 nr 4-6/RH-20-243
Hankija vastus riigihankes nr 223372 Asfaldigrupp OÜ poolt esitatud vaidlustusele
Vaidlustaja: Asfaldigrupp OÜ
Teeninduse tee 1, Tõrvandi alevik
Kambja vald
61715 Tartumaa
Hankija: Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakond
Raekoja plats 3
51003 Tartu
I Asjaolud
1.1. Riigihanke (lihthanke) „Kalda tee taastusremont lõigus Luha tn - Kaunase pst“ hanketeade avaldati riigihangete registris 14.05.2020. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 01.06.2020. a. Hanke eesmärk on tellida Tartu linnas asuva Kalda tee lõigu Luha tn – Kaunase pst korrastamine läbi sõidutee katte pealiskihi uuendamise.
1.2. Riigihankel esitasid pakkumuse neli ettevõtet. Soodsaima hinnaga oli Asfaldigrupp OÜ pakkumus (pakkumuse maksumus 107 645,63 eurot). Hinna poolest järgmine oli RoadWest OÜ (pakkumuse maksumus 123 921,47 eurot).
1.3. Hankija 04.06.2020 otsusega kõrvaldati riigihangete seaduse § 95 lg 4 p 8 alusel hankemenetlusest Asfaldigrupp OÜ, kuna pakkuja on rikkunud varasemaid hankijaga sõlmitud hankelepinguid. Hankija põhjendused on esitatud kõrvaldamise otsuses. Hankija tugines otsuse tegemisel kahe sarnase varasema hankelepingu (riigihangete 204643 ja 210645) olulise rikkumise faktile. Mõlema lepingu puhul esines vaidlustajal oluliste lepingutingimuste (tähtaeg; asfaldikihi paksus, asfaldisegu koostis) olulisi rikkumisi. Mõlema lepingu puhul rakendas hankija leppetrahvi ning ühe neist lõpetas ülesütlemisega. Seega on täidetud RHSi § 95 lg 4 p 8 normikoosseis ning hankijal on õigus vaidlustatud hankes pakkuja hankemenetlusest kõrvaldada.
II Vaidlustaja etteheited
2.1. Vaidlustaja hinnangul ei kvalifitseeru pakkuja kõrvaldamise otsuses esitatud hankelepingu rikkumised hankelepingu olulisteks rikkumisteks RHS § 95 lg 4 p 8 tähenduses.
2.2. Vaidlustaja heidab ette, et hankija ei ole arvestanud vaidlustaja poolt nõuetekohaselt täidetud hankelepingute koguarvu. Arvestades varasemate lepingute koguarvu ei ole vaidlustaja arvates kahe hankelepingu osas rikkumisele viitava registrikande olemasolu piisav (proportsionaalne) põhjus vaidlustaja hankemenetlusest kõrvaldamiseks. Vaidlustaja leiab, et RHS § 95 lg 4 p 8 kohaldamisel peaks hankija arvestama registrist nähtuvate nn rikkumistega hangete kõrval ka vastava pakkuja poolt teostatud hangete koguarvu.
III Hankija selgitused
3.1. Hankija ei saa nõustuda vaidlustuse p-s 3.1 esitatud argumentatsiooniga, et arvestades vaidlustaja poolt nõuetekohaselt täidetud hankelepingute koguarvu, ei ole kahe hankelepingu osas rikkumisele viitava registrikande olemasolu piisav (proportsionaalne) põhjus vaidlustaja hankemenetlusest kõrvaldamiseks.
Hankija tegi otsuse RHS § 95 lg 4 p 8 alusel. Antud sätte kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingut või hankelepinguid nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi. Õigusnormist ei tulene kohustust arvesse võtta vastava pakkuja poolt teostatud hangete koguarvu. Sätte grammatilise tõlgenduse kohaselt piisab pakkuja kõrvaldamiseks ka üheainsa hankelepingu olulise rikkumise faktist, kui rikkumise tulemusena on leping üles öeldud või makstud leppetrahvi.
Kui hankijad peaksid arvesse võtma pakkuja poolt teostatud lepingute koguarvu suhet rikkumistega lõppenud lepingute suhtes, oleks tegemist ebavõrdse kohtlemisega, eriti uutele turule sisenevate ettevõtete suhtes, kel on vaid mõned üksikud varasemalt täidetud lepingud. Ainuüksi seetõttu on aritmeetilistest suhtarvudest lähtumine põhjendamatu ja ebaproportsionaalne.
Järgnevas punktis (3.2) lükkab hankija ümber vaidlustaja poolt esitatud seisukoha, et ülejäänud lepingud on vaidlustaja täitnud nõuetekohaselt.
3.2. Hankija kõrvaldas vaidlustaja hankemenetlusest kahe varasema hankelepingu olulise rikkumise tõttu. Põhjendused rikkumiste olulisuse osas esitas hankija kõrvaldamise otsuses. Sanktsioonide kohaldamisega lõppenud lepingute rikkumiste ülevaade on täiendavalt esitatud käesoleva vastuse p-des 3.4 ja 3.5. Vaidlustajal esineb aga hankelepingute täitmise probleeme kõigi hankijaga (st Tartu linnaga) alates 2019. aastast sõlmitud hankelepingute osas. Samuti esineb hankijale teadaolevalt ka teistel hankijatel (nt Maanteeamet) vaidlustajaga probleeme sarnastes küsimustes (tööde teostamise kvaliteet ning tähtajad).
Hankija sõlmis 2019. a jooksul OÜga Asfaldigrupp neli lepingut (riigihanked nr 210645, 208826, 208416 ja 204643). Probleemid esinevad lisaks sanktsioonide kohaldamisega lõpetatud lepingutele (riigihanked 210645 ja 204643) ka teiste osas.
Põik ja Fortuuna tn taastusremondil (riigihanke viitenumber 208826) tuli teostada mõlema tänava taastusremont. Hankelepingu kohaste tööde täitmise periood oli üks kuu alates lepingu sõlmimisest. Leping sõlmiti 10.06.2019, seega oli täitmise tähtaeg 10.07.2019. Tegelik lepingu lõpetamise kuupäev oli 30.09.2019. Registris on esitatud märge: "Töid ei lõpetatud tähtaegselt. Tööde lõpetamiseks anti täiendav tähtaeg 30.09.2019."
Tartu linna ühe olulisema kesklinna tänava, so Vanemuise tänava ehitustöö (riigihanke viitenr 208416 järgselt sõlmitud leping) halvale kvaliteedile on tähelepanu muuhulgas pööranud ka avalikkus https://tartu.postimees.ee/6966126/remonditud-vanemuise-tanavalt-vaatab-vastu-praak. Kuna leping on veel täitmisel, ei ole rikkumise kohta märget riigihangete registrisse veel esitatud. I etapi ehitustööd pidid olema lõpetatud lepingu p 3.1.2. kohaselt 30. novembriks 2019. a. Hankija on 6. mail 2020. a vaidlustajale saadetud kirjas nr 8-13.2/RH-19-028 märkinud, et Vanemuise tn I ehitusetapi tööd ei vasta kvaliteedile ja tegemist on oluliste puudujääkidega (Lisa 9).
Hankija tõdeb, et vaidlustaja on rikkunud kõiki nelja hankijaga 2019. aastal sõlmitud lepingut olulisel määral. Vaidlustaja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ka hankija poolt antud täiendava tähtaja jooksul.
Hankijale teadaolevalt on Maanteeamet riigihanke nr 210147 järgselt sõlmitud lepingu osas tuvastanud, et vaidlustaja poolt paigaldatud asfaldisegu AC16Surf ei vasta lepingus esitatud nõuetele. Maanteeamet esitas nõude asfaltkatte asendamiseks. Tegemist on sarnase juhtumiga, nagu Kalda tee riigihanke nr 204643 järgselt sõlmitud lepingus.
Viimase aja lepingute rikkumiste tulemusena ei ole hankijal veendumust Asfaldigrupp OÜ usaldusväärsuses vaidlustatud riigihanke järgselt sõlmitava hankelepingu nõuetekohase ja tähtaegse täitmise osas.
3.3. Vastuseks vaidlustuse p-s 3.1 esitatud etteheitele selgitab hankija, et kontrollproovid on võetud Eesti Akrediteerimiskeskuse (EAK) poolt akrediteeritud katselabori ASi Teede Tehnokeskus poolt, mistõttu on meelevaldne nimetada neid ebausaldusväärseteks. Lisatud dokumentidest on näha, et proovid on võetud Kalda teelt 17. septembril 2019. aastal.
3.4. Alljärgnevalt esitab hankija põhjalikuma ülevaate, milles seisneb vaidlustaja puhul varasema hankelepingu rikkumise olulisus riigihankes viitenumbriga 204643 (nii tähtaja ületamise kui kvaliteedi küsimustes).
3.4.1. Tööde teostamise tähtaja ületamine
Riigihanke nr 204643 hankelepingu objektiks oli Kalda tee lõigus Sõpruse ringliiklussõlm – Luha tn asfaltkatte ülekattetööd. Leping sõlmiti 21.03.2019, objektil tööde teostamise tähtaeg oli 28.06.2019 ning täitedokumentatsiooni üleandmise tähtaeg oli 15.07.2019.
7. oktoobril 2019. a nõuti vaidlustajalt töö kvaliteeditingimustega vastavusse viimist 1. novembriks 2019. a (Lisa 3). Juba enne tööde vastuvõtmist oli visuaalselt näha töö mittenõuetekohane sooritus: asfaltkate oli ebaühtlane, bussipeatustes ja ristmike piirkonnas olid tekkinud väga lühikese aja jooksul roopad, kuigi töö eesmärk oli saada ühtlane kate aastateks. Töö kvaliteedi kontrollimiseks teostati katsetused kattekihi paksusese, jäävpoorsuse, tihendusteguri, terastikulise koostise ja sideaine sisalduse osas. Kvaliteediküsimusi on lahatud käesoleva vastuse p-s 3.4.2.
4. novembril ütles hankija lepingu üles ja esitas leppetrahvi nõude 25 855,22 eurot (Lisa 4). Vaidlustaja ei jõudnud lepingus kokkulepitud nõuetekohast tulemust saavutada isegi 3,5 kuud hiljem peale esialgset tähtaega. Vastavalt lepingu p-le 3.2. oli algselt kokku lepitud, et tööd objektil teostatakse 35 päevaga (lepingu p-i 3.1. kohaselt oli kogu ajaline maht 55 päeva (tööde teostamine objektil + avastatud puuduste kõrvaldamine + dokumentatsiooni üleandmine)). Seega oli vaidlustaja mitmekordses mahajäämuses võrreldes lepingus kokku lepituga.
3.4.2. Tööde teostamise mittenõuetekohane kvaliteet
Kalda tee on koos Sõpruse ringliiklussõlmega Tartu linna üks magistraaltänavaid, millele langeb suur liikluse ja raskeliikluse koormus tingituna selle paiknemisest linnas. Sõpruse ring on oluliseks liiklussõlmeks, ühendades Sõpruse silda – Sõpruse puiesteed – Pikka tänavat ja Kalda teed. Teelõik on avatud raskeliiklustranspordile, mis mõjutab oluliselt teekatte seisundit. Kalda tee kuulub olulisemate tänavate koosseisu, mille kaudu toimub suure transpordivoo kiire ja sujuv ühendus kesklinna ja teiste piirkondadega, sh Annelinnaga, mis on üks rohkemaarvulise elanikkonnaga linnaosa Tartus. Suure liikluskoormuse tõttu on sõidutee katte kvaliteet ülioluline. Riigihankes nr 204643 moodustas asfaltkatte paigaldus töö mahust ca 70% .
Juba 3.07.2019 a on hankija kirjaga nr 03.07.2019 nr 8-13.2/RH-19-039 (Lisa 1) juhtinud vaidlustaja tähelepanu töövõtulepingu mittenõuetekohasele täitmisele ning nõudnud tööde vastavusse viimist lepingutingimustega.
Kuna hankija ja omanikujärelevalve hinnangul oli paigaldatud asfaltkate ebakvaliteetne, tellis hankija kontrollproovid Eesti Akrediteerimiskeskuse (EAK) poolt akrediteeritud katselaborilt AS Teede Tehnokeskus. Vastuse lisast nr 2 nähtub, et proovid on võetud Kalda teelt 17. septembril 2019. aastal. Asfaldikihi paksus oli projektis ette nähtud 55 mm. Kontrollproovid näitasid, et kahel juhul oli paksus vastavalt 24 ja 36 mm, so oluliselt normist väiksem. Proovides määratud asfaltsegude terastikulise koostise tulemustest nähtus, et peenosiste koostis väljus lubatud sõelkõverast. 7. oktoobril 2019 informeeriti tulemustest ka vaidlustajat ning nõuti temalt töö kvaliteeditingimustega vastavusse viimist 1. novembriks 2019 (Lisa 3). 4. novembril on hankija fikseerinud lepingu mittevastavused, sh asjaolud, et vaidlustaja on parandanud kogu katendi mahust ainult 7,4%; 92,6% ulatuses ei vasta paigaldatud asfaltkate lepingus esitatud nõuetele.
Vaidlustaja poolt teostatud töö põhjustas suurt pahameelt nii tellijale kui ka avalikkusele. Ei saa pidada normaalseks olukorda, et katend, mis on mõeldud aastateks, on roopaid täis ja ebaühtlane juba enne tööde üleandmist.
Arvestades, et riigihanke 204643 hankelepingu objektiks olid kogu tööde mahust ca 70 % ulatuses asfaltkatte ülekattetööd, millest 92,6% ei vastanud kvaliteedinõuetele asfaltkatte paksuse ja sõelkõvera normide osas, hindas hankija lepingutingimustest kõrvalekaldumist lepingu oluliseks rikkumiseks, mis õigustas lepingust taganemist ning vaidlustajale lepingukohase leppetrahvi määramist summas 25 855,22 eurot (Lisa 4).
3.5. Alljärgnevalt esitab hankija põhjalikuma ülevaate, milles seisneb vaidlustaja puhul varasema hankelepingu rikkumise olulisus riigihankes viitenumbriga 210645 (nii tähtaja ületamise kui kvaliteedi küsimustes). Riigihanke "Aleksandri tn rekonstrueerimine lõigus Soola kuni Aida tn" objektiks oli Tartu südalinnas asuva Aleksandri tn rekonstrueerimine.
Vaidlustaja väidab, et riigihankes 210645 tingis tööde tähtaja pikendamise asjaolu, et ta pidi teostama suures mahus lisatöid. Hankija ei nõustu vaidlustaja väitega, et tegemist oli suuremahuliste lisatöödega. Lisatööd moodustasid lepingu rahalisest mahust 10,8%.
Töövõtuleping sõlmiti 28.08.2019, tööde teostamise tähtaeg oli 10.11.2019. Kui lisatööde rahaline maht oli 10,8%, siis ajalisest mahust moodustab see ca 5 päeva. Seetõttu andis hankija vaidlustajale tööde täitmiseks tähtajaks 15.11.2019. Kuna 18. novembriks 2019 ei olnud vaidlustaja töid lõpetanud ja puudusi likvideerinud, saatis hankija 18.11.2019 vaidlustajale kirja nr 8-13.2/RH-19-046, milles olid loetletud olulised puudused tööde teostamise osas ja esitatud leppetrahvi kohaldamise teade (Lisa 5).
13. detsembril 2019 toimunud objekti kordusülevaatusel fikseeriti, et osad tööd ei vasta kvaliteedinõuetele ning vaegtööde täitmiseks määrati uus tähtaeg, 20.12.2019 (Lisa 6).
16.12.2019 rakendati vaidlustaja suhtes Töövõtulepingu p 9.5 kohaselt leppetrahvi (Lisa 7), kuna tuvastati rida tähtajaks teostamata töid. Vaidlustajal oli tellijale üle andmata ka lepingus nõutud täitedokumentatsioon.
20. detsembril toimunud kordusülevaatusel fikseeris omanikujärelevalve esindaja, et kõik eelmisel ülevaatusel nimetatud tööd ei olnud tehtud ja vaegtööde teostamiseks anti uus tähtaeg, so 01.05.2020. Vaegtööde hulgas olid muuhulgas ära nimetatud ka asfaltkatte mittevastavus kvaliteedile PK 3+7 – PK 4+26 piirkonnas (Lisa 8). Nimetatud puudus asfaltkatte paigaldamise osas oli ka riigihankes 204643. See kinnitas täiendavalt, et vaidlustajal on probleeme asfaltkatte kvaliteetse paigaldamisega. Osa vaegtöid Aleksandri tänaval on tänaseni tegemata. Tänase päeva seisuga on asfaltkate PK 3+7 – PK 4+26 vahemikes korrastamata ja haljastustööde käigus lõhutud asfalt taastamata. Sellised puudused takistavad tänava sihipärast kasutamist oluliselt. Lepingu punkti 8.3 ette nähtud garantiiperioodi täitmistagatis on vaidlustajal tänaseni esitamata. Esialgsest tööde teostamise tähtajast (10. november 2019), mida pikendati lisatööde tellimise tõttu 5 päeva, so 15. novembrini 2019, möödunud juba peaaegu 7 kalendrikuud, kuid vaidlustaja ei ole kõiki lepingulisi kohustusi täitnud.
Kuna Aleksandri tn on oluline kesklinna tänav, mida kasutatakse ka kesklinna parkimispiirkonnana, oli lepingu tähtaegne täitmine hankijale oluline.
IV Riigihankeõiguse üldpõhimõtetega arvestamine
Ülalesitatust nähtub, et vaidlustaja on rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepinguid olulisel määral ning rikkumiste tulemusena on hankelepingutest taganetud ja makstud leppetrahve.
VÕS § 116 lg 2 p 4 peab oluliseks lepingurikkumiseks muuhulgas olukorda, kus kohustuse rikkumine annab kahjustatud lepingupoolele mõistliku põhjuse eeldada, et teine lepingupool ei täida kohustusi ka edaspidi. Hankijal ei ole veendumust, et vaidlustaja suudab teha väga suure liiklusintensiivsusega lõigule nõuetekohase soorituse, arvestades varasemaid korduvaid ebaõnnestumisi. Kuigi vaidlustaja ja hinna poolest järgmise pakkumuse maksumuse vahe on 16 296 eurot, ei pea hankija põhjendatuks võtta taaskord riski, et töö teostamise järgselt saadakse tulemus, mis vajab vahetult ümbertegemist. Suure liiklusintensiivsusega tänavatel on ülimalt keeruline juba sellise ümbertegemise võimaldamine. Tegelikkuses lähevad sel juhul objektid esialgsest maksumusest oluliselt kallimaks (kas kohe ümber tehes töövõtja jaoks või eeldatud kasuliku kasutusaja olulisest lühenemisest tulenevalt hankija jaoks) ning tekib vastuolu riigihangete seaduses esitatud hankija rahaliste vahendite säästliku kasutamise eesmärgiga.
Riigihankes esitatud nõuded on töövõtjale täitmiseks kohustuslikud. Hankija ei saa lubada kõrvalekaldumisi riigihankes esitatud tingimustest muuhulgas ka võrdse kohtlemise põhimõtet arvestades. Olukord, kus hankija aktsepteeriks järjepanu mittenõuetekohast kvaliteeti ja tähtaegade ületamist, oleks tegelikkuses ebavõrdse kohtlemise põhjustamine (kui teised pakkujad teaksid arvestada, et hankija nõustub ka odavama ja kehvema kvaliteediga asfaldiseguga ning annab korduvalt tähtaegu paranduste tegemiseks, teeksid nad ehk ise ka odavama pakkumuse ja osutuksid ise edukaks pakkujaks).
V Hankija taotlused
5.1. Hankija palub RHS § 197 lg 1 p 4 alusel jätta vaidlustus rahuldamata ning vaidlustaja kulud vaidlustaja kanda.
5.2. Hankija on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
Saadetud kirja tekst
