Saabunud kiri:
Palun vaadata üle ja selgitada/parandada:
1. Tingmärgi nimi peab olema „suurim lubatud ehitisealune pind“, soovituslik ei ole siin asjakohane, kui kohustuslikud ehitusjooned on määratud ja on nõutud ka arh.võistlus. Ka parkla olgu lihtsalt parkla, mitte soovituslik.
2. Jalgrattaparkla võimalik asukoht tänava ääres, kuidas on see seotud kavandatava hoonega? Kas seda teenindab linna tänav, seal on haljasala vahel (joonisel see valge riba)? Kas ta ei saaks olla hoonesse juurdepääsu kõrval ja katuse all näiteks? Ka seletuskirjas on öeldud, et võib olla hoone mahus. Ehk on vajalik, et ka see lahendatakse siis arh.võistlusega?
3. Kuna tänavamaa ei ole planeeringualas , pole seda vaja ka erinevates hallides toonides kujutada, las olla nagu on geoalus.
4. Hoonestusala markeerimine sisemise triibutusega on liigne, teeb joonise kirjuks, parklakohad ei paista hästi.
5. Pöörderaadius kattub parkla kohtadega-kas see on ok?
6. Need jalakäijate juurdepääsu mustad nooled on nii suured, tekitavad segadust, justkui oleks sealt autoga juurdepääs, need väiksemaks teha.
7. Kuna Kalda tee tänav ei ole meil planeeringualas, aga sadekanalisatsiooni tuleb ehitada, siis täpsustada realiseerimise ptk-s mis ulatuses, kust kuhuni seda ehitada on vaja, et enne planeeringu vastuvõtmist rajatiste väljaehitamise ja tagatise lepingu sõlmimisel see konkreetselt sisse saaks kirjutatud.
Heade soovidega
Ingrid Voolaid
LPMKO
planeerija
7361 181
Ingrid.Voolaid@raad.tartu.ee
Saabunud kiri: