Protokoll: Hariduskomisjoni e-koosolek

Päevakord:
1. 2021. aasta huvitegevuse ja huvihariduse toetus
2. Esindaja nimetamine Tartu Linna Noortevolikogu valimiskomisjoni
3. Kohal algatatud küsimused

1. 2021. aasta huvitegevuse ja huvihariduse toetus

Kuulati Asko Tamme ettekannet, Asko Tamme ja Marleen Viiduli vastuseid küsimustele ning komisjoni liikmete arvamusi.

Määrusega jaotatakse riigi tasandusfondist saadavat raha vastavalt linna huvihariduse ja –tegevuse kavale ja seal nimetatud kitsaskoha lahendamiseks. Toetuse eesmärk on sel aastal toetada huvitegevuse ja huvihariduse pakkujaid Tartus huvitegevuse ja huvihariduse digitaliseerimisel ja õppetegevuse korraldamisel distantsilt ning sellega soodustada kontaktivabu tegevusi huviringides ja huvikoolides.

Jüri Ginter saatis kirjalikult ettepanekud, Asko Tamme tutvustas linnavalitsuse seisukohti.

1. Täiendada § 6 punkti 3: “kuni 19 aasta vanuste huvitegevuses või huvihariduses osalejate arv ja taotletav toetus on proportsionaalsed;”.

Linnavalitsuse seisukoht: võib väikese täiendusega nõustuda. Ettepanek on muuta ja täiendada järgmiselt: „7-19-aastaste huvitegevuses või huvihariduses osalejate arv ja taotletav toetus on proportsionaalsed“. Samas oleks loogiline täiendada ka § 5 punkti 3, sest ka taotluses tuleb sellisel juhul esitada andmed üksnes 7-19-aastaste kohta.

2. Kirjeldada kriteeriumid 5, 10, 15 ja 20 punkti saamiseks. Põhjendus: See aitab taotlusi vormistada vastavalt ootustele.

Linnavalitsuse seisukoht: hindajatele on koostatud juhendmaterjal ja infopäeval tutvustatakse seda ka taotlejatele. Juhendmaterjalis on punktidele vastavad selgitused juurde kirjutatud. Lisame juhendmaterjali veebilehele. Määruse eelnõu täiendamist ei pea põhjendatuks.

3. Kehtestada vastutus toetuse mittesihipärase kasutamise eest.

Linnavalitsuse seisukoht: toetuse saaja kohustub § 10 p 2 kohaselt taotluses nimetatud riist- või tarkvara soetama või rentima või teenuse ostma ning kasutusele võtma või taotluses loetletud õpetaja, treeneri või muu juhendaja koolitama. Aruandesse saab esitada üksnes taotlusele vastava loetelu, välja arvatud juhul, kui ta on taotlenud hiljem muudatusteks heakskiitu. Kõik muu nagunii ei sobi ja muuks kasutatud raha on meie jaoks kasutamata raha ning tuleb tagastada.

4. Muuta § 2 lõiget 3 Käesoleva määruse kohaselt ei saa samaks tegevuseks toetust taotleda juriidiline isik, kes sai antud määruse § 3 lg 1 ette nähtud tegevuseks toetust Tartu Linnavolikogu 10. septembri 2020. a määruse nr 111 "2020. aasta huvitegevuse ja huvihariduse toetus" alusel. Põhjendus: Eelmises taotlusvoorus rahuldati ühe taotleja 6 taotlust. Teisel taotlejal rahuldati kahest taotlusest ainult üks ning tema peaks saama ka nüüd taotleda, sest need, kes üldse ilma jäid, võivad esitada nüüd kolm taotlust.

Linnavalitsuse seisukoht: eelmises voorus võis esitada mitu taotlust ning taotlejad pidid ja said otsustada, mitu taotlust esitada. Tegemist oli taotlejate enda valikuga. Käesolevas eelnõus on taotluste arv piiratud, samas ei ole kohustust kolme taotlust esitada. Piirangud taotlejatele on seatud eesmärgiga anda võimalus toetust saada võimalikult laial hulgal ühingutest, kahjuks on vahendite hulk siiski piiratud.

5. Avalikustada taotlused ja saadud punktid hindajate ja kriteeriumide kaupa Tartu linna koduleheküljel. Põhjendus: Deltabasketi taotluses küsiti 2020 samale tehnikale mis võimlemisklubi Akros. Akros sai 56,25 punkti ja Delta 31,25 punkti.

Linnavalitsuse seisukoht: taotluste ja antud punktide ning hindajate avalikustamine ei ole taotlejate huvides. Esiteks võib taotlustes sisalduda ärisaladus, mis ei ole mõeldud konkurentidele lugemiseks, teiseks ei soovi taotlejad avalikustada kõigile taotlusi, mis said vähe punkte, ning kolmandaks võimaldaks kõikide hindajate ja punktide avalikustamine taotlejatel asuda hindajaid isiklikult ründama, mille tulemusena kaotame tulevikus hindajad. Iga taotleja saab teabenõude esitamisel enda kohta põhjalikuma tagasiside ning vajadusel ka nõustamise järgmisel korral edukam olemiseks.

6. Lisada saadud punktide ja otsuse vaidlustamise tähtaeg ja kord.

Linnavalitsuse seisukoht: vaidlustamine on võimalik üldises korras 30 päeva jooksul teadasaamisest. Määrusesse ei ole seda vaja kirjutada, kuna see lähtub seadusest, kuid kodulehel võib vastavat infot kuvada.

Anneli Kannus teatas e-postiga, et toetab Jüri Ginteri ettepanekuid.
Komisjon toetas esimest ettepanekut linnavalitsuse täpsustusega. Jüri Ginter jäi ka oma teiste ettepanekute juurde ja selles osas eelnõu lõpphääletamisel eriarvamusele.

Vladimir Šokman tegi linnavalitsusele ettepaneku arutada, kas § 5 punktis 7 võiks kahe õppeaasta asemel olla kolm.

Otsustati:
1.1. toetada Jüri Ginteri ettepanekut nr 1 koos linnavalitsuse täpsustusega (poolt 11, vastu ei ole);
1.1.1. linnavalitsusel esitada volikogu istungiks määruse eelnõu § 5 punkti 3 ja § 6 punkti 3 uued sõnastused;
1.2. eelnõu toetada (poolt 10, vastu 1).


2. Esindaja nimetamine Tartu Linna Noortevolikogu valimiskomisjoni

Valimiskomisjoni töös osalemiseks avaldasid soovi Andrus Punt ja Jelena Frunze.

Andrus Pundi poolt hääletas 7, Jelena Frunze poolt hääletas 3 komisjoni liiget.

Otsustati esitada hariduskomisjoni esindajaks Andrus Punt.


3. Kohal algatatud küsimused

Komisjoni liikmed tegid ettepanekuid, mis teemasid edaspidi arutada:
1) ülevaade Covid-19 olukorrast lasteaedades (Jelena Frunze);
2) üldhariduse ning huvihariduse ja -tegevuse koostöö ja lõimumine, sh kogupäevakooli mudel, mida ka Tartus kasutatakse (Krõõt Kiviste, Jüri Ginter);
3) üleminek lasteaiast kooli - millised on koolide ja lasteaedade ootused.