Protokoll: Arengu- ja planeerimiskomisjoni koosolek

Päevakord:

Uueturu tn 1 (varem Vanemuise tn 1) krundi ja lähiala detailplaneeringu vastuvõtmine ja avalikule väljapanekule suunamine

Mart Hiob ei osalenud päevakorrapunkti arutamisel ja otsustamisel.

Jätkati 10. detsembri koosolekul alustatud arutelu. Elo Kiivet tutvustas täiendavalt planeeringulahendust ja selgitas Tartu Kaubamaja kirjas tõstatatud teemasid ning kaubamajaga seni tehtud ja edasist koostööd. Samuti käsitleti veel kord, milliseid küsimusi ja millise täpsusastmega käsitleb planeering ja millised asjad lahendatakse projekteerimise käigus. Elo Kiivet selgitas, et eelprojekti tutvustused algavad jaanuari keskel.
Elo Kiivet, Aire Priks ja Aavo Kokk vastasid küsimusele.

Komisjoni liikmete küsimused puudutasid kaubamaja mänguväljaku uut asukohta, planeeringu liiklus- ja parkimislahendust ja selle täpsusastet, haljastuse säilimise ulatust, võimalikke ümberistutusi ning konteinerhaljastust, kaubamaja sisse- ja väljasõite ning planeeritud rampi, mis võimaldaks soovi korral täiendava sissepääsu ka kaubamajale, planeeringusse nii suure lähiala kaasamise põhjendatust jm teemasid.

Veljo Ipits tutvustas majanduskomisjoni poolt tehtud ettepanekuid, mida linnavalitsusel tuleb planeeringu edasise menetlemise käigus käsitleda.

Lenne Rähn-Kuusik oli seisukohal, et planeering on toores, ebapiisava täpsusastmega ja võib seetõttu osutuda teostumatuks, planeeringu juures olevad materjalid ei ole piisavad ning ettepanek on lisada juurde 3D formaadis materjal liikluslahenduse kohta. Kaasamise protsess ei ole olnud läbipaistev, koosolekule oleks tulnud kutsuda ka Tartu Kaubamaja esindaja. Samuti märkis Lenne Rähn-Kuusik, et ei ole õige rõhutada, et säilib 50% pargist, kui osa haljastust on kitsad puude ribad planeeritava hoonestuse külgedel ega moodusta pargiga tervikut.

Jaak Laineste tegi ettepaneku, et avalikustamisel korraldataks planeeringu tutvustusi ja antaks inimestele võimalus küsimusi esitada ja täpsemat infot saada (näiteks mingi veebipõhise lahendusena, Facebooki grupp vms), sellisel juhul on huvilistel võimalik teha palju kvaliteetsemaid ja informeeritumaid ettepanekuid. Küsimused ja ettepanekud peaksid olema avalikult nähtavad.
Elo Kiivet ja Aire Priks märkisid, et see on väga hea ettepanek.

Vahur Kollom märkis, et komisjoni aruteludes oleks võinud osaleda ka liiklusspetsialist, siis oleks saanud täpsemaid selgitusi planeeritud liikluslahenduse ja selle ohutuse kohta, ning täpsustas eelmisel koosolekul öeldut, et toetab Vabaduse puiestee autoliiklusele sulgemist juhul, kui sealne olukord muutub jalakäijatele ja jalgratturitele ohtlikuks.
Vahur Kollom soovis infot, et kui kultuurikeskuse ramp lahendatakse nii, et sellest saab täiendav juurdepääs ka kaubamajale, siis kes seda ehitust rahastab - kas see tuleb Siuru eelarvest?
Aavo Kokk ja Elo Kiivet selgitas, et kõik need teemad, sealhulgas rahastamine, tuleb kaubamajaga läbi rääkida jaanuari jooksul, kaubamajal on võimalik saada oma sissepääs paremaks.

Eelnõu suhtes jäid eriarvamusele ja hääletasid vastu Jaak Laineste, Vahur Kollom, Lenne Rähn-Kuusik, Andro Roos, Kalver Künnapuu ja Aivar Sööt.

Otsustati:
1.1. teha linnavalitsusele ettepanek korraldada planeeringu avalikustamise käigus planeeringu tutvustusi, kus inimestel oleks võimalus küsimusi esitada ja infot saada;
1.2. toetada detailplaneeringu vastuvõtmist volikogus ja avalikule väljapanekule suunamist (poolt 10, vastu 6).