Korraldus: Tartu Linnavalitsuse 22. märtsi 2013. a korraldusega nr 334 määratud restaureerimistoetuse välja maksmata jätmine ja lepingust taganemine

Vastavalt 1. aprillil 2013. a Tartu linna ja KÜ Marta 1 vahel sõlmitud restaureerimistoetuse lepingu (edaspidi lepingu) p 3.1.5.1 tuli uue ukse joonised kooskõlastada kohaliku omavalitsusega (sh taotleda kirjalik nõusolek) ning vastavalt lepingu p 3.1.5.2 tuli ukse jooniste koostamisel lähtuda algupärastest esiustest. Vastavalt Tartu Linnavolikogu 18. veebruari 2010. a määruse nr 7 "Restaureerimistoetuse andmise kord" (edaspidi kord) § 6 lg 4 ja 5 järgi tuli uus detail valmistada vana täpse koopiana (sama materjal, mõõtmed, konstruktsioon, kujundus, profiilid, värvilahendus) ning aluseks võtta originaaldetail või inventariseerimisjoonised.

30. septembri 2013. a e-kirjas tõdes Marta 1 esindaja, et kirjaliku nõusoleku taotlemine oli jäänud kahe silma vahele, andis teada, et uks on juba ees, ja tundis huvi, et kas oleks võimalik kirjalik nõusolek tagantjärele vormistada.

8. oktoobril 2013. a paikvaatlust tehes selgus, et Marta 1 ukse klaasosade puhul ei ole järgitud ei algseid profiile ega algseid ruudujaotusi.

Lähtudes eelnevast ei ole Marta 1 ukse käesoleva lahenduse puhul täidetud ei restaureerimistoetuse andmise eesmärki, milleks vastavalt korra § 1 lg-le 2 on autentse miljöö säilimise ja taastamise stimuleerimine ega § 6 lg-s 4 antud restaureerimisnõudeid, mille järgi tuleb uus detail valmistada vana täpse koopiana (sama materjal, mõõtmed, konstruktsioon, kujundus, profiilid, värvilahendus). Samuti ei ole täidetud lepingu p 3.1.5.1 ja p 3.1.5.2, mille järgi tuli joonised koostada lähtudes algupärastest esiustest ja joonised linnavalitsusega kooskõlastada.

Linnavalitsus möönab, et nõukogudeaegse stiililt sobimatu ukse asendamisel uue uksega on läinud hoone seisukord osaliselt miljööpiirkonnale sobivamaks, kuna nii hoone ehituslik seisukord kui hoone üldmulje kaugelt vaadates on paranenud, kuid lähtudes ukse tööde stiililisest kvaliteedist kvalifitseerub käesolev töö maja heakorda parandavaks remonttööks, mitte autentset miljööd taastavaks restaureerimistööks, mistõttu tööd ei saa lugeda korrale vastavaks.

5. detsembri 2013. a kirjas selgitati taotlejale veel kord tööde puuduseid ja paluti KÜ-l Marta 1 teavitada Tartu Linnavalitsust hiljemalt 12. detsembriks, kas nad soovivad puudused kõrvaldada. KÜ Marta 1 kirjale ei vastanud.

Restaureerimistoetuse andmise korra § 7 lg 8 kohaselt on määruse või lepingu tingimuste rikkumisel osakonnal õigus teha linnavalitsusele ettepanek toetuse mittemaksmiseks ja lepingust taganemiseks. Toetuse osalise vähendamise võimalust määruse või lepingu tingimuste rikkumise korral kord ette ei näe.

Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et Marta tn 1 töödega ei täidetud restaureerimistoetuse andmise korra eesmärki, rikuti lepingut ja ei järgitud korra § 6 lg 4 esitatud restaureerimisnõudeid, tuleb taganeda KÜga Marta 1 sõlmitud lepingust ja jätta toetus välja maksmata.

Võttes aluseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lg 1 p 2 ja 3, Tartu Linnavolikogu 18. veebruari 2010. a määruse nr 7 “Restaureerimistoetuse andmise kord” § 7 lg 8 ja lg 9 ning arvestades KÜga Marta 1 sõlmitud restaureerimistoetuse lepingut, Tartu Linnavalitsus

o t s u s t a b:

1. Taganeda KÜga Marta 1 1. aprillil 2013. a sõlmitud restaureerimistoetuse lepingust ning jätta välja maksmata Tartu Linnavalitsuse 22. märtsi 2013. a korralduse nr 334 punktiga 1.22 Marta tn 1 tööde eest määratud restaureerimistoetus summas 497 eurot.

2. Korraldus jõustub teatavakstegemisest KÜ-le Marta 1.

3. Käesoleva korralduse peale võib esitada Tartu Linnavalitsusele vaide haldusmenetluse seaduses sätestatud korras 30 päeva jooksul arvates korraldusest teadasaamise päevast või päevast, millal oleks pidanud korraldusest teada saama või esitada kaebuse Tartu Halduskohtule haldusmenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul arvates korralduse teatavakstegemisest.