Korraldus: Tartu Linnavalitsuse ettevõtluse osakonna 9. mai 2016. a korraldusele nr 22 "M&G Toitlustus OÜ müügikoha hooajalise laienduse kooskõlastamine" esitatud vaide läbivaatamine

Vaidega seotud asjaolude täiendava uurimise vajaduse tõttu pikendas linnavalitsus haldusmenetluse seaduse § 84 lg 2 alusel vaide läbivaatamise tähtaega 10. juunini 2016. a.

1. Asjaolud

Müügikoha hooajalise laienduse kooskõlastamine toimub Tartu Linnavalitsuse 5. märtsi 2013. a määruses nr 5 "Hooajalise müügi korraldamine" (edaspidi määrus) sätestatud alustel ja korras.

M&G Toitlustus OÜ esitas 20. aprillil 2016. a ettevõtluse osakonnale taotluse kooskõlastuse saamiseks restorani Vassilissa, asukohaga Kompanii tn 2, Tartu, hooajalise laienduse paigaldamiseks 28. aprillist 28. septembrini 2016 ja muud nõutud dokumendid.

Pärast vajalike kooskõlastuste saamist (sh linnakunstnikult, liikluskorraldusteenistuselt) anti Tartu Linnavalitsuse ettevõtluse osakonna 9. mai 2016. a korraldusega nr 22 "M&G Toitlustus OÜ müügikoha hooajalise laienduse kooskõlastamine" (edaspidi korraldus) M&G Toitlustus OÜle kooskõlastus restorani Vassilissa hooajalisele laiendusele perioodil 9. maist kuni 28. septembrini 2016. Hooajalise laiendusena lubati paigaldada Kompanii tänavale Kompanii 2 hoone ette 16 x 3 m suurusele alale välikohviku inventar. Korralduse punktides 3 ja 4 on sätestatud M&G Toitlustus OÜ kohustused seoses hooajalise laiendusega, sealhulgas punktis 3.4 kohustus tagada teenindavale transpordile vähemalt 3,5 m laiune liikumisruum.

2. Vaide esitaja väited ja linnavalitsuse seisukohad

2.1 Vaide esitaja leiab, et M&G Toitlustus OÜ (edaspidi ettevõtja) ei suuda tagada korralduse punktis 3.4 sätestatud kohustuse täitmist, kuna alates raamatukogust kuni Raekoja platsini on Kompanii tänava vasakpoolne äär tähistatud parkimiskohtade joontega (parempool parkimist ja peatumist keelava kollase pidevjoonega). Vaide esitaja väidab, et praegu ei kehti ühtegi keeldu, mis piiraks parkimist Humana poe ees vahetult laienduse vastas. Samuti märgib vaide esitaja, et ettevõtjal puudub õigus kehtestada liikluskorralduslikke piiranguid ka neile, kes on Kompanii tn 2 hoone juures sisse sõitnud lubatud kellaajal ja seejärel tee ääres parkinud ning rõhutab, et ettevõtjal puuduvad eriõigused, mis suudaks tagada nimetatud kohustustest kinnipidamist – ta ei saa tänava kinniparkijaid trahvida, seaduspäraselt parkinud sõidukeid teisaldada jne.

Tartu Linnavalitsus selgitab, et korralduse punktis 3.4 sätestatud kohustus tagada teenindavale transpordile vähemalt 3,5 m laiune liikumisruum tähendab ettevõtja kohustust paigaldada hooajaline laiendus (välikohviku inventar) nii, et teenindavale transpordile jääb sõiduteel läbipääsuks vähemalt 3,5 m laiune ala. Nimetatud kohustus ei anna ettevõtjale õigust ega pane kohustust kehtestada liikluskorralduslikke piiranguid, samuti ei anna õigust tänava kinniparkijaid trahvida, sõidukeid teisaldada jms. Vastavalt liiklusseaduses sätestatud pädevus- ja volitusnormidele on need õigused Politsei- ja Piirivalveametil, tee omanikul või linnavalitsusel.

Vaide esitaja eksib väites, et praegu ei kehti ühtegi keeldu, mis piiraks parkimist Humana poe ees. Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna liikluskorraldusteenistus (edaspidi liikluskorraldusteenistus) paigaldas ajutise liikluskorralduse tagamiseks Kompanii tänava keskele enne hooajalist laiendust liiklusmärgi 331 "Sissesõidu keeld" koos lisatahvlitega 873 (Parkimisaja piirang) 11.00-15.00 ja 17.00-6.00 ning lisatahvli 891 "Välja arvatud linnavalitsuse loal ja invasõidukid". Samasse kohta on paigaldatud ka liiklusmärk 384 "Parkimise keelu ala", mis keelab kogu alal sõidukite parkimise ööpäevaringselt. Erand tuleneb vaid liiklusseaduse § 68 lg 3 p 2, mis lubab liikumispuudega juhil ja liikumispuudega või pimedat inimest teenindava sõiduki juhil parkida parkimist keelavate liiklusmärkide mõjupiirkonnas. Kompanii-Küütri tänava ristmikule on paigaldatud ka kollane tähelepanu juhtiv infotahvel ajutise liikluskorralduse muudatuse kohta.

Linnavalitsus selgitab, et kuigi teekattele on märgitud parkimiskohad, ei peetud mõistlikuks neid eemaldada, kuna tegemist on ajutise liikluskorraldusega. Antud juhul tuleb juhinduda liiklusseaduse § 14 lg 5, mille kohaselt peab liiklusmärgi ja teemärgise nõuete vastuolu korral juhinduma liiklusmärgi nõudest. Seega on liiklejate kohustus järgida liikluskorraldusvahenditega kehtestatud (ajutist) korda.

2.2. Vaide esitajale jääb mõistetamatuks, miks Tartu Linnavalitsus loobub ühe ettevõtja huvides vähemalt 6 parkimiskoha tasust (hooaja kohta mitmest tuhandest eurost). Tartu kesklinnas ei ole piisavalt parkimiskohti, mis on sundinud ja sunnib ärisid kesklinnast lahkuma. Vaide esitaja leiab, et linnakujunduslikud valikud peaksid lähtuma eelkõige püsielanike ja teiste ettevõtjate tasakaalustatud huvidest. Samuti tundub vaide esitajale, et laiendus ühe ettevõtja kasuks on seatud „lukuna“, mis takistab potentsiaalseid kliente suundumast Raekoja platsil asuvatesse kohvikutesse ja eelistama loa saanud ettevõtjat.

Linnavalitsus märgib, et teatavasti on suvehooaeg toitlustusettevõtjatele klientide külastatavust arvestades kõige soodsam aeg. Klientide poolt on suvel eelistatud need toitlustusettevõtted, kus pakutakse toitlustusteenust ka väljaspool siseruume asuval hooajalisel laiendusel. Linnavalitsus peab parkimiskoha tasust saadavast tulust olulisemaks kõikidele ettevõtjatele võrdsete võimaluste andmist ja on seadnud eesmärgiks anda toitlustusettevõtjatele, kes soovivad toitlustusettevõtte hooajalist laiendust paigaldada, kooskõlastus, kui liikluskorraldus seda vähegi võimaldab ja kujundus on taotletud asukohta sobiv. Vaidlustatud korralduse andmine on sobivaks ja vajalikuks abinõuks, et tagada ettevõtjale sarnased tingimused võrreldes teiste toitlustusettevõtjatega. Linnavalitsus kehtestab liikluskorraldusvahenditega ajutise liikluskorralduse muutmise, kui see vajalik on. Nii on linnavalitsus kehtestanud ajutisi liikluskorralduse muudatusi seoses hooajaliste laiendusega näiteks ka Küütri ja Magistri tänaval.

Linnavalitsusele jääb arusaamatuks ja põhjendamatuks vaide esitaja väide, et M&G Toitlustus OÜ hooajaline laiendus takistab potentsiaalseid kliente suunduma Raekoja platsil asuvatesse kohvikutesse ja paneb eelistama tema ettevõtet.

2.3. Vaide esitaja kui Tartu I Advokaadibüroo juhataja jaoks on oluline, et advokaadibüroo klientidel oleks võimalik büroo läheduses parkida, veelgi enam on hädavajalik tagada alternatiivne juurdepääs Vabaduse pst - Poe tn - Küüni tn - Raekoja platsi kvartali sisehoovi Raekoja platsi võimalikult vähe liiklusega koormates. Vaide esitaja leiab, et nimetatud asjaolude tõttu on tal põhjendatud huvi sellise läbipaistmatu korralduse vaidlustamiseks. Oma väidete kinnitamiseks viitab vaide esitaja 23. mail 2016. a toimunud intsidendile, mille käigus ei suudetud ligikaudu poole tunni jooksul teed vabastada ja autod pidid välja sõitma Vabaduse pst 2 ülekäigu juures jalakäijate vahelt. Telefoni teel ta mingit abi ei saanud.

Tartu I Advokaadibüroo klientidel on võimalik parkida näiteks Kompanii tänavale Tartu Oskar Lutsu nimelise Linnaraamatukogu juurde enne ajutisi liiklusmärke või Magistri tänava parklasse (B piirkond, tööpäevadel kell 08.00 - 18.00 90 minutit tasuta parkimise võimalust, edaspidi 1 euro/tund). 90 minutit tasuta parkimist kesklinna piirkonnas on piisav aeg vajalike toimingute sooritamiseks. Seega pole asjakohane väide, et advokaadibüroo klientidel pole võimalik büroo läheduses parkida ning advokaadibüroo äritegevus seetõttu kannatab.

Mis puudutab ligipääsu Raekoja platsile, siis Tartu Linnavalitsus peab vajalikuks märkida, et lisaks Kompanii tänava sissesõidule pääseb Raekoja platsile ka Poe - Küüni tänava kaudu.

3. Kokkuvõte

Määruse § 6 sätestab ammendava loetelu hooajalise laienduse kooskõlastamisest keeldumise alustest. Tartu Linnavalitsus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine ühtegi eespool nimetatud alust. Hooajalise laienduse paigaldamine võib küll parkimiskohtade arvu vähenemise tõttu restorani vahetus läheduses viibivate isikute igapäevaelu vähesel määral häirida, kuid kuna kesklinna piirkonnas on piisavalt parkimiskohti, ei ole see kaalukaks argumendiks ettevõtja ettevõtlusvabaduse piiramisel.

Eeltoodule tuginedes leiab Tartu Linnavalitsus, et ettevõtluse osakond on 9. mai 2016. a korraldusega nr 22 täitnud püstitatud eesmärgi tagada kõikidele ettevõtjatele võrdsed võimalused oma majandustegevuse teostamisel, häirimata seejuures haldusakti andmisel oluliselt puudutatud isikute huve. Vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamine ajutise liikluskorralduse muudatuste tõttu ei ole põhjendatud.

Tartu Linnavalitsus on seisukohal, et esitatud vaie tuleb jätta rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust ja võttes aluseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lg 1 p 2 ning haldusmenetluse seaduse § 85 p 4, Tartu Linnavalitsus

o t s u s t a b:

1. Jätta Mare Lauri vaie Tartu Linnavalitsuse ettevõtluse osakonna 9. mai 2016. a korralduse nr 22 „M&G Toitlustus OÜ müügikoha hooajalise laienduse kooskõlastamine“ kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata.

2. Korraldus jõustub Mare Laurile teatavakstegemisest.

3. Kui isik leiab, et tema õigusi on käesolevas haldusmenetluses rikutud, võib käesoleva korralduse peale esitada kaebuse Tartu Halduskohtusse halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul arvates käesoleva korralduse teatavakstegemisest.

4. Vaide rahuldamata jätmisel võib esitada kaebuse Tartu Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest.