EELNÕU
| TARTU LINNAVOLIKOGU |
| OTSUS |
|
Tartu
|
22. jaanuar 2010. a. nr LVK-O-0044 |
| Nurme 43 ehitise 1/2 mõttelise osa peremehetuks tunnistamine |
Võttes aluseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 22 lg 1 p 37, asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 13 lg 2, Vabariigi Valitsuse 08. augusti 1996. a määrusega nr 211 kinnitatud "Peremehetu ehitise hõivamise korra" p 8, 10, Tartu Linnavolikogu 29. juuni 1999. a määruse nr 95 "Peremehetu ehitise hõivamise korraldamine Tartu linnas" p 1, Tartu Linnavolikogu
o t s u s t a b:
1. Tunnistada peremehetuks ehitiseks Tartu linnas asuva Nurme tn 43 elamust 1/2 mõttelist osa.
2. Otsus jõustub 22. veebruaril 2010. a.
3. Käesoleva otsuse peale võib esitada Tartu Linnavolikogule vaide haldusmenetluse seaduses sätestatud korras 30 päeva jooksul arvates otsusest teadasaamise päevast või päevast, millal oleks pidanud otsusest teada saama või esitada kaebuse Tartu Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavakstegemisest.
Õiend
Tartu Linnavolikogu otsuse eelnõu "Nurme 43 ehitise 1/2 mõttelise osa peremehetuks tunnistamine " juurde
Asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 13 lg 2 kohaselt võib ehitist kui vallasasja hõivata Vabariigi Valitsuse kehtestatud korras ning see õigus on üksnes kohalikul omavalitsusel, teatud tingimustel riigil. Seega on seadusega pandud peremehetu ehitise hõivamise õigus ja kohustus kohalikule omavalitsusele. Vabariigi Valitsuse rakendusmääruse p 1 kohaselt laieneb kord ainult hoonetele ja rajatistele kui vallasasjadele, mis on püstitatud õiguslikul alusel. Punkti 8 kohaselt selgitab ehitise peremehetuse välja kohalik omavalitsus, kes hindab ehitist ja võtab selle arvele. Punkti 10 kohaselt vaatab valla- või linnavolikogu või tema ülesandel valla- või linnavalitsus läbi esitatud vastuväited ja otsustab, kas ehitis on peremehetu. Kohalik omavalitsus peab avaldama teate hõivatava ehitise kohta, millele saab vastuväiteid esitada vähemalt 2 kuu jooksul.
Linnavalitsuse linnavarade osakonna menetluses on peremehetu ehitiste hõivamise menetlus Nurme 43 ehitise 1/2 mõttelise osa peremehetuks tunnistamiseks. Objekt on linnavarade osakonnas arvele võetud linnavarade osakonna juhataja 27.10.2009. a käskkirjaga nr 232 väärtusega 750 000 kr. Arvele võtmise aluseks on Uus Maa Kinnisvarabüroo Tartu büroo eksperthinnang 5043/109/K, hindamine teostati 23.-26.10.2009. a. Peremehetu ehitise hõivamise teated on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 6. novembril 2009. a ja ajalehes Postimees 29. oktoobril 2009. a. Teadetes märgiti, et kõigil, kellel on vastuväited ehitise peremehetuse kohta, võivad esitada kirjalikke vastuväiteid kahe kuu jooksul. Linnavarade osakonnale objekti peremehetuse suhtes ühtegi vastuväidet laekunud pole.
Nurme 43 krundil asub ühepereelamu (ehitisregistri kood 104041228). Tegemist on vallasomandiga. Tartu Linna Töörahva Saadikute Nõukogu Täitevkomitee Kommunaalmajanduse Osakonna ja Anne Veineri vahel on 23. aprillil 1957. a sõlmitud maatüki tähtajata kasutamise leping, mille alusel on hoonestajal õigus tähtajata kasutada maatükki Nurme tn-l nr 427 all elamu püstitamiseks. Vastavalt hooneregistri toimikus sisalduvatele dokumentidele on ühepereelamu püstitamiseks välja antud ehitusluba 26.04.1957. a.
Hooneregistri toimikust nähtub, et Nurme 43 elamu omanikud on 1/2 osas Kaia Aalmann ja 1/2 osas Ivan Keller. Ivan Keller omandas majavaldusest 1/2 osa pärimise teel 10.04.1985. a, kui ta testamendijärgse pärimise teel päris Anna Veineri vara. Kaia Aalmann omandas 1/2 osa 04.11.1997. a sõlmitud notariaalse ostu-müügilepingu alusel. Ehitisregistrisse on kantud Nurme 43 1/2 mõttelise vallasomandi osa omanikuna Kaia Aalmann, kes elab nimetatud elamus koos oma perega.
Kaasomaniku Kaia Aalmanni väitel ei ole kaasomanik Ivan Keller kordagi huvi tundnud oma omandi vastu sellest ajast, mil tema on omanik. Nurme 43 1/2 mõttelise osa omanik Kaia Aalmann on kasutanud elamut ja kogu krunti kui ainuomanik. Asjaolu, et 1/2 mõttelist osa on tegelikkuses peremehetu, on võimaldanud teisel kaasomanikul Kaia Aalmannil kogu elamut ja krunti kasutada ainuomanikuna.
Nurme 43 1/2 mõttelise osa omaniku Ivan Kelleri kohta puuduvad andmed. Eestis tema surma registreeritud ei ole. Ka on püütud Venemaalt Kurski oblastist otsida Ivan Kelleri kontakte väidetavalt tema õe kaudu, kuid tulutult. Nurme 43 kaasomanik Ivan Keller ei ole teatanud Tartu LV linnaplaneerimise ja maakorralduse osakonnale soovist maad ostueesõigusega erastada. Seega vähemalt viimase 12 aasta jooksul ei ole kaasomanik Ivan Keller oma omandi vastu huvi tundnud. Neil asjaoludel on alust eeldada, et kaasomanik Ivan Keller on oma omandist loobunud.
Fotod Nurme 43 majavaldusest:
Ülaltoodust nähtub, et elamu Nurme 43 on ehitatud õiguslikul alusel. Ehitisest 1/2 mõttelist osa on tegelikkuses peremehetu. AÕS § 96 lg 3 sätestab, et asi on peremehetu, kui see ei ole veel olnud kellegi omandis või kui omanik on valduse lõpetanud omandist loobumise tahtega. Ehitise omandist loobumise tahte olemasolu eeldatakse, kui ehitise omanik on väljendanud omandist loobumist või kui ehitise omanik ei ole teada. Eeltoodust lähtuvalt saab asuda seisukohale, et Nurme 43 elamu 1/2 mõttelise osa viimane teadaolev omanik Ivan Keller on valduse lõpetanud omandist loobumise tahtega ning loobunud tegelikust võimust asja üle. Seega on täidetud asja peremehetuks tunnistamise eeldused, s.t tegemist on ehitise kui vallasasjaga, see on püstitatud õiguslikul alusel ning ehitis on tegelikkuses peremehetu. Tegemist on varaga, mille hõivamise õigus ja kohustus on kohalikul omavalitsusel.
